Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Half Eagle – nazwa amerykańskich złotych monet obiegowych o nominale pięciu dolarów amerykańskich bitych przez U.S. Mint w latach 1795–1929. Monety o tym nominale zostały ustanowione na mocy uchwalonej 2 kwietnia 1792 roku przez Kongres ustawy Coinage Act of 1792. W 1929 roku zaprzestano emisji monet o nominale pięciu dolarów ze względu na Wielki Kryzys, który doprowadził do problemów gospodarczych i monetarnych Stanów Zjednoczonych. Zapotrzebowanie na monety Half Eagle zaczęło spadać i Departament Skarbu prawie wszystkie monety wyemitowane w tym roku skierował do rezerw państwowych. W 1933 roku zakazano posiadania złotych monet oraz złota jako kruszcu w całych Stanach Zjednoczonych, co sprawiło, że złote monety przestały być prawnym środkiem płatniczym. Na podstawie Coinage Act of 1792 monety Half Eagle miały masę 8,7478 g i wykonane były ze złota próby 916. W 1834 roku Kongres uchwalił ustawę Coinage Act of 1834, która zredukowała wagę monet do 8,3590 g i próbę złota do 899. Ustawa Coinage Act of 1873 zwiększyła próbę złota do 900. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Uzasadnienie

Obszerny artykuł o grze komputerowej, opracowany w głównej mierze przez @Pottero. Opisany zarówno świat przedstawiony, sposób rozgrywania gry, jak i produkcja, dystrybucja i ocena gry. Właściwie ustrukturyzowany. Proszę o ocenę :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:45, 28 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu II wojny światowej, gromadzący dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 15:29, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Uzasadnienie

Kolejny możliwie dokładnie opracowany niszczyciel rosyjski z wojny 1904 roku w kooperacji Zala/Pibwl. Pibwl ←« 13:00, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Uzasadnienie

Artykuł o łotewskim, a wcześniej holenderskim niszczycielu min, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:22, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Uzasadnienie

Japoński krążownik z I wojny światowej, na bazie artykułu KrzysiaM99. Zebrano wszystkie dostępne informacje, przy czym służba okrętu nie jest szerzej opisywana w literaturze. Pibwl ←« 19:44, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. PMG (dyskusja) 21:21, 27 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie

Wystawiam do wyróżnienia po raz drugi. W poprzedniej dyskusji zgłoszono kilka uwag, które - poza jedną, dotyczącą interpunkcji - zostały uwzględnione odpowiednimi edycjami. Zapraszam do lektury i dziękuję za poświęcony czas. TazGPL (dyskusja) 08:37, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. W przypisie 8, do książki Herman Lindqvist, Przez Bałtyk. 1000 lat polsko-szwedzkich wojen i miłości, Poznań 2022, wyświetla się komunikat automatycznie generowany przez system: Brak numerów stron w książce (widać to w podglądzie edytowanego hasła). Laked98 (dyskusja) 08:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Maria Weronika Kmoch, czy mogłabyś uzupełnić? TazGPL (dyskusja) 19:03, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @TazGPL, tak, gdy będę mieć dostęp do książki. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 15:17, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Laked98, @Maria Weronika Kmoch, uzupełniłem :) TazGPL (dyskusja) 19:39, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Uzasadnienie

Artykuł o białoruskiej piosenkarce, w pełni uźródłowiony, wyczerpująco i szczegółowo napisany. Niestety nie ma zdjęć samej bohaterki, ale do DA powinno być wystarczająco. Artykuł był niedawno w CzyWieszu. Od tego czasu znacznie go rozbudowałem. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 22:44, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Farary (dyskusja) 17:37, 27 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie

Artykuł o historii branży gier komputerowych w Hiszpanii, jeden z dwóch w ogóle istniejących na różnych wersjach Wikipedii. :) Projekt dofinansowany w ramach Wikigrantu 2025-4. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 10:07, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

1. "Dziedzictwa gier komputerowych w Hiszpanii strzegą takie instytucje" - jeśli są warte wymienienia w haśle, to są raczej ency. Jeśli nie mają haseł na es itp. cz Q w Wikidanych, powinien być raczej tradycjny red link. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Gdzie mogłem, dodałem element WD. Ironupiwada (dyskusja) 15:48, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

2. Podlinkowałbym też Egzystencjalizm. I salon gier. I automat do gry. I Palson CX. Jak red linki, to do Wikidanych. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Palson CX nie ma zbiorczego elementu Wikidanych. Ironupiwada (dyskusja) 15:47, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Ironupiwada Fakt. Można rozważyć podlinkowanie Palsona do https://www.wikidata.org/wiki/Q67144641 , lepszy rydz niż nic. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:05, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Podlinkowałem. Ironupiwada (dyskusja) 10:52, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Aż się zdziwiłem poważnie, że salon gier nie ma pl wiki hasła... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:07, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

3. "hiszpańskie Ministerstwo Kultury" - czy chodzi o Ministerstwo Edukacji, Kultury i Sportu (Hiszpania)? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Nie pod taką nazwą. MEKS istnieje od 2011 roku, przedtem nosił po prostu nazwę Ministerstwo Kultury, o czym mówi nawet es wiki. Ironupiwada (dyskusja) 15:45, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

4. Academia de las Artes y las Ciencias Interactivas - czy to nie jest to samo co Akademia Sztuk i Nauk Interaktywnych? Ale to jest amerykańska - ale identyczna nazwa według es wiki? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   To nie to samo, ale hiszpańska Akademia nie ma elementu Wikidanych. Pełna nazwa to Academia de las Artes y las Ciencias Interactivas de España (AACIE). Poprawiłem, by nie było wątpliwości. Ironupiwada (dyskusja) 15:43, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

5. MeriStation - https://www.wikidata.org/wiki/Q9031754 . #Magazyn ZX https://www.wikidata.org/wiki/Q16651034 . Superjuegos https://www.wikidata.org/wiki/Q6135938 (MSX Club nie ma wikidanych, powinien mieć...). La Pulga https://www.wikidata.org/wiki/Q369685 . Nie chce mi się sprawdzać tytułów innych gier ale wiele pewnie ma wikidane, np Destroyer z 1980 - to pewnie https://www.wikidata.org/wiki/Q133253339 . Abu Simbel Profanation to https://www.wikidata.org/wiki/Q5655484 . Gonzalo Suárez Girard to Q5582267. Itp. itp. Proszę o pinga jak te i inne podobne elementy zostaną odpowiedno poprawione. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Piotrus Proszę bardzo. Ironupiwada (dyskusja) 16:29, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Super. Na en wiki Cidelsa jest przekierowaniem do https://en.wikipedia.org/wiki/Playmatic , nie wiadomo czemu. Tecfri powinien mieć wikidane, na razie mamy tylko kategorię https://www.wikidata.org/wiki/Q28959300 :( Hole Land https://www.wikidata.org/wiki/Q27876764 Ambush https://www.wikidata.org/wiki/Q133375265 Z całym szacunkiem, czy mogę prosić o sprawdzenie innych bytów - gry, firmy, nazwiska - wymienionych w haśle - w Wikidanych? Bo co chwila coś sprawdzam i - jest. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:15, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Victor Ruiz to np. https://www.wikidata.org/wiki/Q62746443 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:16, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Piotrus Cytat z jednego z hiszpańskich portali: "CIDELSA se funda en Barcelona en 1980 como empresa participada por el fabricante de máquinas recreativas Playmatic y la empresa desarrolladora de circuitos electrónicos EFOSA" (Firma CIDELSA została założona w Barcelonie w 1980 roku jako spółka będąca własnością producenta automatów do gier Playmatic i firmy zajmującej się rozwojem układów elektronicznych EFOSA. Ironupiwada (dyskusja) 10:51, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Ironupiwada Ok. Już prawie. Paco pastor to chyba https://es.wikipedia.org/wiki/Paco_Pastor pięciu etapów żałoby to https://www.wikidata.org/wiki/Q1267167 Dragon City https://www.wikidata.org/wiki/Q18149471 Monster Legends powinno być red linkiem, pewnie jest ency choć na razie nie ma hasła. Ale jak wspominamy o takiej gdze w haśle, to albo jest docelowo ency, ale nie ma co o niej wspominać. Myślę, że to już wszystkie linki do dodania. Mam nadzieję, że poprawisz swoje poprzednie hasłą na poziomie DA dodając do nich linki i będziesz pamiętał o tym w przyszłych. Są bardzo przydatne :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:18, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Piotrus W przypadku Monster Legends jest (potencjalnie) o czym wspominać (przynajmniej na WD), gra miała 3,6 miliona pobrań na Google Play. Za mą erytrofobię szczerze żałuję i obiecuję się poprawić :) Ironupiwada (dyskusja) 10:25, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

6. "uchodzi" - według kogo?

   Cytat ze źródła (Garin i Martinez, 2015): "Although La Pulga is popularly regarded as the earliest title of Spanish design, there were a couple companies developing arcade games before it: the pioneers of Cidelsa in Madrid, maker of Destroyer (1980), Altair (1980), and Draco (1981), and Tecfri in Barcelona, maker of Ambush (1983) and Hole Land (1984), whose main partners left the company to establish Gaelco in 1985." Ironupiwada (dyskusja) 16:28, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Ironupiwada Ok, tu bym dał atrybucję, że według takich a takich badaczy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:06, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Dodałem. Ironupiwada (dyskusja) 10:19, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

7. Czy nazwy sekcji podparte są jakąś bibliografią? "Okres przejściowy" trwa(ł) dłużej niż złota era czy rozwój gier indie. Jeśli źródła tak te okresy nazywają, to może ok, ale jeśli nie - Komandosi i X milionów kopii to jednak nie taka przejściówka :) Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Zmieniłem "okres przejściowy" i "rozwój gier indie" na lepiej podsumowujące treść sekcji. Co do złotej ery branży, Garin i Martinez piszą: the early 1980s marked a stage of intense national production known as “ the Golden Age of Spanish Software” (s. 522). Może górnolotne, ale tak to się opisuje (uprzedzam pytanie: nie należy tego tłumaczyć na "złoty wiek", bo to 9 lat branży :) Ironupiwada (dyskusja) 19:36, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Tak, teraz jest dużo lepiej. Galileo01 Dyskusja 20:26, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

8. We współczesnej sekcji (nazwanej "rozwój gier indie") brakuje mi opisu sceny gier mobilnych. Z tego co wiem, w Barcelonie znajduje się hub rozwoju gier mobilnych. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Dodane. Ironupiwada (dyskusja) 15:52, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

9. Jakie są współcześnie główne studia deweloperskie w Hiszpanii? Produkuje się tam tylko tytuły indie? Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Model indie raczej przeważa (dane wprowadzone w treści artykułu wskazują na przewagę self-publishingu), a studia pracujące dla wydawców AAA kończą już marnie. Boleśnie niedawno o tym przekonało się studio Tequila Works, które kilka dni temu zbankrutowało – po trzech latach od przejęcia przez chińskie konsorcjum TenCent [1]. A przecież to gry Tequili (Rime i Deadlight) najlepiej się sprzedały w całej historii growej branży hiszpańskiej. Ironupiwada (dyskusja) 22:51, 24 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

10. W leadzie artykułu stwierdzono, że jego tematem jest branża zajmująca się produkcją i dystrybucją gier komputerowych na terenie Hiszpanii. Tymczasem w dalszej części tekstu praktycznie całkowicie pominięto zagadnienie dystrybucji – nie ma wzmianki o kanałach sprzedaży (cyfrowych i fizycznych), lokalnych dystrybutorach, modelach biznesowych czy udziału w rynku. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

    @Galileo01 Dodałem wzmiankę o kanałach dystrybucji i modelach biznesowych; niczego mi nie wiadomo o hiszpańskich dystrybutorach gier, którzy ostatnio nie uciekali się do self-publishingu, chyba że wziąć pod uwagę istnienie hiszpańskiego oddziału Koch Media/Plaion (ale to z kolei spółka-matka niemiecka). Ironupiwada (dyskusja) 11:49, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

11. Lead mówi o "instytucjonalizacji gier komputerowych jako dziedzictwa kulturowego" jako źródła rozwoju branży po 2009 roku, jednakże sekcja o współczesności skupia się na grach indie, które odniosły sukces dzięki Steam. Czy te gry korzystały z państwowego wsparcia? Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

    Dodałem uwagę dotyczącą skali państwowego wsparcia i wybranych beneficjentów (a przecież są też projekty mniejszych wytwórni, dofinansowywane nawet kilkudziesięcioma tysiącami euro na studio). Instytucjonalizacja ma znaczenie dla budżetów gier, ale z pewnością twórcy nie mogą ograniczać się do wsparcia państwowego; przykładowo Dead Synchronity powstała głównie dzięki zbiórkom na Kickstarterze i Steam Greenlight. Ironupiwada (dyskusja) 23:05, 24 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

12. "jeżdżąc włoskim skuterem" - co to jest włoski skuter? Czym się różni od polskiego, itp.? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:19, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

    @Piotrus Kierowałem się wzmianką u Garina i Martineza (2015, 525): "The company’s biggest success came in 1998 with Radikal Bikers, a fascinating arcade game based on delivering pizzas on a rare Italian scooter." Rozstrzyganie o narodowości skutera jest zresztą bez znaczenia dla hasła. Ironupiwada (dyskusja) 10:29, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

    Chodzi o wspaniały Italjet Dragster(inne języki), jedno z moich motoryzacyjnych marzeń (co również nie ma znaczenia dla hasła :)). Galileo01 Dyskusja 11:28, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

    Warto by to zidentyfikować w haśle, jakby było źródło :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:00, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

    Główne źródła, jakie mi wyskakują, to albo fanowskie bazy, albo kopie z Wikipedii (np. wpis Kotaku, słowo w słowo przeklejony z en wiki). Przeszukanie Internet Archive też nie pomogło. Nawet w instrukcji do gry nie chwalą się marką Italjet :( Ironupiwada (dyskusja) 16:38, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "Największe kontrowersje" - lepiej "Duże". Największe jak? W porównaniu do czego? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 16:19, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

2. "rozkładzie dyktatury" - upadku? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 16:21, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

3. Gonzalo Suárez czy Gonzalo Suárez Girard? Bo raz tak a raz tak. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   To jedna i ta sama osoba. Usunąłem go z Livingstone, bo jednak nie on był autorem gry. Ironupiwada (dyskusja) 16:20, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

4. "kasową grą taktyczną" - kasową? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Poprawiłem na "dochodową". Ironupiwada (dyskusja) 16:20, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

5. "Stan hiszpańskiej kultury cyfrowej" to kalka z języka angielskiego. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Zmieniłem nazwę sekcji. Ironupiwada (dyskusja) 19:25, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Co byś powiedział na "gry komputerowe i społeczność graczy od 2019" lub po prostu "branża gier współcześnie"? Galileo01 Dyskusja 20:12, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Wybrałem to drugie. Ironupiwada (dyskusja) 20:37, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

6. "Alejandro Gómez Miguel i Daniel Calderón Gómez zauważają, że powszechnie za pierwszą komercyjnie sprzedawaną grę hiszpańską przyjęło się uznawać La Pulga (1983) autorstwa Paco Suáreza, która oferowała takie środki wyrazu jak animacja wprowadzająca oraz przesuw ekranu w wielu kierunkach[6]. Nie jest to prawda, gdyż (...)" Wydaje mi się, że ten fragment warto by przeredagować. Prawdopodobnie "prawdą" jest, że La Pulga jest powszechnie uważana za pierwszą komercyjną grę, natomiast jest to niezgodne ze stanem faktycznym. Pewnie też tego dobrze tutaj nie tłumaczę; mam nadzieję, że zauważysz o co mi chodzi. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Galileo01 No to zrobiłem inaczej. Ironupiwada (dyskusja) 19:24, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:01, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
2. Galileo01 Dyskusja 14:53, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie

Dziś artykuł jest eksponowany w CzyWieszu. Wydaje mi się, że spełnia wszystkie kryteria wyróżnienia DA. Odnośnie do "wystarczającego opisu najważniejszych zagadnień" - ciekaw jestem opinii tych, którzy się znają, tak samo jak tych, którzy się nie znają, bo obydwie perspektywy są istotne - dobre hasło powinno być przystępne dla laika. Zapraszam do lektury i dziękuję za poświęcony czas. TazGPL (dyskusja) 08:19, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

1. Jako laikowi zgrzytnęła mi różnica między początkiem i rozwinięciem artykułu – z definicji i pierwszych sekcji sądziłem, że termin i artykuł dotyczy grupy instrumentów (ich klasyfikacji), a z rozwinięcia wynika, że chodzi o wykorzystanie specyficznego instrumentarium. Może w definicji zamiast "cztery współczesne instrumenty smyczkowe wykorzystywane" napisać coś w rodzaju "wykorzystanie w tworzeniu muzyki instrumentarium ograniczonego (lub składającego się głównie?) do instrumentów smyczkowych"? Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 08:21, 27 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Kenraiz, dziękuję za komentarz, zabiłeś mi ćwieka, uwielbiam takie momenty :) Ale co z tym zrobić to na razie nie jestem pewien, bo rzeczywiście termin dotyczy grupy instrumentów w klasyfikacji praktycznej, i o tym miał być artykuł. W historii miałem zamiar opisać przede wszystkim genezę powstania tej grupy i pośrednio pokazać, że skrzypce, o których jest najwięcej publikacji, wcale nie powstały jako samodzielny instrument solowy. Zazwyczaj skupiam się na aspektach konstrukcyjnych, wykorzystanie prawie pomijając, a tutaj poszedłem chyba za bardzo w stronę wykorzystania. Czy dobrze myślę, że gdyby dorzucić do historii więcej informacji dotyczących rozwoju konstrukcji, to środek ciężkości by się przeniósł, niwelując to początkowe wrażenie braku równowagi? Z drugiej strony, wrażenie, że artykuł opisuje historię muzyki z punktu widzenia smyczków jest nieuniknione, podobnie np. historia bębnów będzie historią muzyki na bębnach scentralizowaną. TazGPL (dyskusja) 10:06, 28 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Lead do rozbudowy o jeszcze kilka zdań LadyDaggy (dyskusja) 19:52, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @LadyDaggy Zrobione. TazGPL (dyskusja) 08:07, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. LadyDaggy (dyskusja) 11:59, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
2. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 08:21, 27 kwi 2025 (CEST) Drobna uwaga wyżej.[odpowiedz]

Uzasadnienie

Artykuł utworzony dawno temu, ale w ostatnich dniach radykalnie przebudowany i rozbudowany przez @Orbwiki107. Bardzo dobrze opisuje bohaterkę biogramu, zawiera ilustracje i przedstawia niezbędny kontekst tam gdzie jest to wymagane. Nadzik (dyskusja) 21:49, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "Inauguracja linii 12 odbyła się..." - jakoś mi się (jako laikowi) zdaje że budynków/budowli to się po polsku nie "inauguje". Dokonuje się przy tego typu przybytkach raczej innego typu operacji: czy to na kamieniach węgielnych, czy to na wstęgach, czy to przy pomocy kropidła itp. --Alan ffm (dyskusja) 16:13, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Z tego co zaobserwowałem w języku polskim używa się określenia „inauguracja” dla ważnych projektów z zakresu infrastruktury. W tym przypadku mowa nie o inauguracji obiektu, a inauguracji połączenia (linii). Takie określenie jest szeroko stosowane, także w mediach z branży transportowej 1, 2, 3. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:21, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Farary (dyskusja) 12:23, 16 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
2. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:35, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie

Temat opracowany wyczerpująco, dotarłem do wszystkich źródeł poza holenderskimi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:29, 1 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

1. Dzieło Van der Krapa opisujesz raz jako "wspomnienia", a raz jako "powieść". To chyba odrębne gatunki literackie? Warto ujednolicić.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:13, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Dreamcatcher25 Fakt, jasne, poprawiłem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:55, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   • Cały artykuł jest o tym, że był zupełnie nieistotnym człowiekiem, jakies "symboliczne" działania, jakiś niedowódcze stanowisko oficerskie na krążowniku, aż tu nagle na koniec artykułu jakieś upemiętnienia w nazwach ulic, jakies filmy o nim, jakieś przyznane mu holendrskie i polskie odznaczenia nie wiadomo z artykułu za co... Tymczasem z treści dedykowanego temu artykułu, wynika że Order Wojskowy Wilhelma, to najwyższe wojskowe oznaczenie Królestwa Niderlandów. Takich nie dostaje się w żadnym kraju za jakies pozorowane i "symboliczne" działania. Polskie odznaczenie Krzyż Armii Krajowej, przyznaje się za „bezgraniczną ofiarność i poświęcenia w walce z okupantem”, a wcześniej w treści artykułu "odrzucił propozycję aktywniejszego udziału w polskiej partyzantce". Czy coś tu "się nie klei" merytorycznie w artykule? --Matrek (dyskusja) 04:51, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

     @Matrek Działa w holenderskiej partyzance, aczkolwiek nie jest to coś, czemu poświecił dużo uwagi w swoim pamiętniku. Z tego co wiem, mamy u nas sporo haseł typu "odznaczony Virtuti Militari", a za co? Nie wiemy :( Tutaj to może być podobne, przy czym może jest coś w holenderskich źródłach, ale o ile te można dziś tłumaczyć, to chyba dalej nie jest łatwo je znależć, nawet z AI/SI (a tu @Zenzen, może się czegoś nauczę :D tj. czy AI/SI znalazłoby źródła po holendersku?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:43, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

     No wiem że mamy takie, ale niestety mamy. Nie znaczy to że artykuły wyróżnione powinny zawierac takie merytoryczne braki. Przeciez różne wyróżnienia, zwłaszcza te najwyższe – jak wspomniany w artykule Order Wojskowy Wilhelma, amerykański Medal Honoru, czy polski Virtuti Militari to wazna rzecz w życiorysie. Nie sa przyznawane byle komu i za darmo. Na poziomie Wikipedii, sam fakt wyróżnienia tak wysokimi odznaczeniami, czyni człowieka autoencyklopedycznym. Nie można, moim zdaniem, skwitowac tego suchą jednozdaniową informacją o przyznaniu takiego odznaczenia, zwłaszcza jeśli z całego artykułu niezbyt wynika za co podmiot artykułu je otrzymał. --Matrek (dyskusja) 07:13, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

     Można - jak na to nie ma źródeł. Z próżnego się nie naleje. Hasło na holenderskiej wiki nie zawiera żadnych informacji, których u nas nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:51, 7 kwi 2025 (CEST)'[odpowiedz]

     Wystawiasz dużo cudzych artykułów do poczekalni pod najrózniejszymi zarzutami, a tu posługujesz się holenderską Wikipedią jako wzorem. Zapewne wiesz, że Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie. Nie znam tamtejszego języka, ale nie widzę, aby holenderski artykuł uzyskał tamtejsze wyróżnienie. --Matrek (dyskusja) 07:13, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

     Tyle, że tu omawiamy polski. Lepiej uźródłowiony niż tamten. Chyba pomyliły Ci się zgłaszane tu hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:30, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

     Nie, odpowiadam na Twoje kilkakrotne w tej dyskusji powoływanie się na holenderski artykuł. --Matrek (dyskusja) 20:42, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

     A ja odpowiadam na Twoje prośby o źródła, których nikt nie zidentyfikował, lub potwierdził, że nawet istnieją: nie ja, nie Ty, nie edytorzy holenderskiej wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:05, 9 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

2. Odznaczenia:

• Order Wojskowy Wilhelma
• Militaire Willems-Orde i Bronzen Kruis
• Herinneringspenning der zeeofficieren (s.52–53) – tu ciekawostka, medal wykonany ku pamięci odmowy podpisania lojalności wobec Niemców.
• Brązowego Lwa nie znalazłam – w holenderskiej wiki to jest nieuźródłowione (@Piotrus, sam wstawiłeś fakt). Na tej liście Krapa nie ma. W tym biogramie też. Jak dokładnie jest w książce?
• W związku z Brązowym Lwem – pytanie do znawców wojskowości @Matrek, @Dreamcatcher25, czy dałoby się zweryfikować w jakimś niezależnym źródle nadanie Krzyżu Armii Krajowej?

Farary (dyskusja) 20:24, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• • "Wojskowość" to bardzo pojemna dziedzina - nie ma specjalistów od wszystkich zagadnień wojskowych. Ja osobiście nie wiem nic o odznaczeniach AK, czy niewiele w ogóle o odznaczeniach polskich. Nie znam odpowiednich źródeł. Nie mogę więc niestety pomóc w tej kwestii. --Matrek (dyskusja) 06:20, 16 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Styl i interpunkcja wymaga moim zdaniem większej poprawy. Zwroty typu "zwalniani do cywila", nie pasują do encyklopedycznego języka Wikipedii. --Matrek (dyskusja) 06:56, 1 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Matrek Dzięki za poprawki. Czemu usunąłeś uwagę ze wstępu, ("w której działalności brał symboliczny udział") w kontekście AK? Bez tego ktoś może pomyśleć, że coś robił poza ukrywaniem się. Cywilów nie czepiam się, ale zwrot ten występuję w kilku książkach (nie fabularnych); oczywiście, nie każdy naukowiec pisze pięknie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:08, 1 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Bo symboliczność jest wyrazeniem nieostrym, które nie wiadomo co oznacza. Albo uczestniczył albo nie uczestniczył - jeśli tylko ukrywał się, to na takiej samej zasadzie tysiace żydów przechowywanych "w piwnicach" uczestniczyły w ruchu oporu. Co do cywilów, to weź pod uwagę że ani naukowców, ani filmowców nie obowiązuje język encyklopedyczny. A jeszcze "zwolnienie do cywila" jest zwrotem wybitnie potocznym, elementem subkultury żołnierskiej powstałym w czasach obowiazkowej zasadniczej słuzby wojskowej. --Matrek (dyskusja) 15:04, 1 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Matrek A jaki jest encyklopedyczny odpowiednik tego pojęcia? Ha, może @Kerim44 wiesz? Ew. czy mamy hasło, gdzie to pojęcie jest omówione, jeśli nie jest samodzielnie ency. Co do Krapa, masz rację, tylko się ukrywał. Ale jednak, zgodnie ze źródłami, go "przyjęli", wielu Żydów ukrywających się, żadnej oficjalnej afiliacji nie mało (tu ping @Dreamcatcher25). Na zdrowy rozsądek to był to taki członek hornorowy, przyjęli go bo hej, obcokrajowiec, fajnie, i tyle. Był namawiany do czynniejszego udziału, ale jak w haśle wyjaśniłem, nie chciał (bo bał się, że AK będzie w konflikcie z Sowietami, a tego jego przełożeni i chyba on sam się bali... dmuchali na zimne, a Sowieci tym czasem Holendrów, którzy im w łapy wpadli, traktowali nieraz tak, że ci ZSRR nie opuścili - ot, skąd my to dziś znamy... ). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:50, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Pierwsze o przychodzi mi do głowy, to chyba "zakończył służbę wojskową". --Matrek (dyskusja) 07:22, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Może też: "Wstąpił w szeregi AK, lecz nie brał aktywnego udziału w jej działalności. Obserwował początek powstania warszawskiego."?Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:01, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Powinieneś mieć na takie zdanie solidne źródła, które wprost to stwierdzają. Bo AK nie była drużyną skautów, to schierarchizowana struktura, podlegająca rozkazom o charakterze wojskowym. Nie jestem specjalista od AK, ale można było być jej członkiem i nie wykonywać wyiążących się z tym rozkazów? --Matrek (dyskusja) 02:26, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Matrek To jest w źródle - jego pamiętniku, który w zasadzie jest jedynym źródłem (bo na nim opierają się wszystkie inne). Są podane strony, możesz sprawdzić (pamiętnik w wersji pl znalazłem online, mogę podesłać kto chętny lub powiedzieć, gdzie znaleźć :P Krap sam tam wszystko opisuje - że go przyjęli, ukrywali, a potem namawiali do robienie czegoś ale od nie chciał. Szczegółów nie ma, ale jak widać, był takim honorowym członkiem, ze go "proszono" ale nie "rozkazywano mu". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:56, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   To jest Twój artykuł, ja nie będę go merytorycznie weryfikował. Jeśli tak jest napisane, to bieżesz za to odpowiedzialność. Tym bardziej że chodzi tu o uzycie tylko jednego słowa "symbolicznie". Jeśli był formalnie przyjety w szeregi Ak, to można po prostu napisąc stwierdzenie faktu że został przyjęty, a już w dalszej treści napisać że nie był aktywnym członkiem. Wtedy wszystko byędzie zgodne z prawdą, i nie będzie rodziło niejasności. --Matrek (dyskusja) 03:15, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Matrek Jasne - teraz jest tak myślę napisane, a za hasło oczywiście "biorę odpowiedzialność", myślę, że to co jest w źródłach zrozumiałem. Czy masz jeszcze jakieś inne sugestie/uwagi? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:33, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Czy on jest w ogóle encyklopedyczny? Odznaczony Krzyzem Armii Krajowej, za co? Za "symboliczny udział"? Za "obserwowanie powstania warszawskiego"? A To holenderskie najwyższe odznaczenie za co dostał? Z treści artykułu nie wynika moim zdaniem nic co uzasadniałoby te odznaczenia. Może jakies uzasadnienie tych odznaczeń by pomogło? --Matrek (dyskusja) 05:54, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Ale rolą wikipedystów nie jest chyba weryfikowanie zasadności przyznania odznaczenia? :D Raczej sam fakt jego przyznania decyduje o ency? Inna sprawa, że życiorys nietuzinkowy i wyróżniający na tle masy żołnierzy, marynarzy i konspiratorów walczących w II WS.Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:49, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Chyba jest rolą wskazanie za co dostał te odznaczenia? Zwłaszcza jeśli może to przeczyć tresci artykułu? --Matrek (dyskusja) 12:00, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Jest - o ile na to są źródła. Podasz takowe - uzupełnię. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:53, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   A jak uważasz, że o nie jest encyklopedyczny, zgłoś hasło do Poczekalni, przedyskutujemy. Nie obrażę się. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:53, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Napisałem o encyklopedyczności na podstawie całości artykułu, z którego wynika że był taki nic nieznaczący, niczego nie dokonał i niczym szczególnym się nie wyróżniał, poza "przyglądaniem się walce". Te odzxnaczenia czynią go jednak autoencyklopedycznym, co stawia pod znakiem zapytania całą treść artykułu, rodząc merytoryczną sprzeczność. --Matrek (dyskusja) 16:29, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Nie sprzeczność, tylko brak pewien brak informacji, który wynika niestety z braku informacji w źródłach. To jest, niestety, częste, w tym także w DA. Popatrz np. na DA Antoni Szczęsny Godlewski. Otrzymał VM. Za co? Hasło nie wyjaśnia. Krzysztof_Ligęza#Nagrody_i_Odznaczenia - długa lista, choć nieco mniejszych rangą raczej, bez wyjaśnień, za co przyznane. Maria_Wittek#Ordery_i_odznaczenia - identycznie, zgaduj zgadula. Maciej_Aleksy_Dawidowski#Ordery_i_odznaczenia - VM jest uzasadnione, ale Krzyż Odrodzenia Polski już nie. Stanisław Zarzecki - dwa krzyże (brak sekcji odznaczenia, opisane w tekście). Jeden jest z uzasadnieniem, drugi - nie. Stefan Hanka-Kulesza - kolejne VM (plus sporo innych odznaczeń), bez uzasadnienia. Stefan Rowecki - jw. Walter Nowotny - Niemiec, podobnie, nie ma uzasadnień dla większości odznaczeń. Z tej kwerendy wynika jasno, że to o co tu prosisz nie jest normą na poziomie DA. Medali nie sprawdzałem, jak tam by były takie braki, zgodziłbym się, że to problem, ale tu, wybacz, masz wygórowane standardy raczej, bo prosisz o coś, czego w podobnych hasłach nie ma i nikomu to do tej pory nie przeszkadzało. DA, podkreślę - nie mają wymogu całkowitej kompletności informacji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:08, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Źródła na pewno są, bo takie wyróżnienia zawsze sa dobrze oficjalnie udokumentowane, i każde odznaczenie państwowe tej i nawet niższej rangi, ma swoje uzasadnienie na piśmie, które zawsze jest gdzieś opublikowane. Tylko nie udało Ci się do nich dotrzeć. A to że są jakieś artykuły wyróżnione w których brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia wyróznienia, tylko źle świadczy o oceniających i niskim poziomie Wikipedii jako takiej. Czasami zresztą wyróznienie nie musi tez być wprost i bezpośrednio uzasadnione w artykule, gdy uzasadnienie wynika z całej treści artykułu. W tym artykule natomaist nie dostrzegłem nic co wyrózniałoby jakoś tego człowieka. Ot, trochę walczył, trochę unikał walki, trochę był w ruchu oporu, trochę pozorował uczestnictwo w nim, na podstawie tego artykułu nie dostrzegam w nim nic szczególnego, co wróżniałoby go z masy innych uczestników tamtej wojny. Aż tu nagle zaledwie wzmianka o najwyższych odznaczeniach państwowych. --Matrek (dyskusja) 07:13, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   Przedstawiłem wyniki kwerendy wszystkich DA z podkategorii wojskowość-biogramy. To, czego domagasz się, nie jest wymagane w DA. Podobnie jak Twoje inne uwagi. Nie jesteś sam w stanie wykazać, że źródła istnieją, gdybasz sobie i czepiasz się, czego tylko możesz, włącznie z podważaniem znaczenia postaci, którą holenderski rząd uznał za wartą uhonorowania. Cóż, ty wiesz lepiej niż oni, i lepiej niż dostępne źródła. Dziękuję za komentarze - na więcej twoich niemerytorycznych uwag nie planuję marnować czasu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:29, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

1. W podobnym artykule, też opartym głównie na wspomnieniach bohatera biogramu, wisi szablon... Pytam pro forma, gdyż nie doczytałem, jakie są ostatecznie zasady w takich przypadkach.Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:55, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

   @Dreamcatcher25 Wiesz, usunąłem ten szablon bo nie wiadomo o co chodzi - wstawiający nie wyjaśnił na stronie dyskusji. Znaczy się, możemy domniemywać, że chodzi o wykorzystanie autobiografii podmiota hasła, ale szablon jest do kitu, bo tam jest o "promocji" - to ma sens w przypadku materałów marketingowych, ale nie w takim przypadku. Niezależność źródeł ma znaczenie w przypadku encyklopedyczności, bo tą trzeba wykazać źródłami niezależnymi, ale ani tu ani tam z tym problemu raczej nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:05, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:18, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Wskazanych braków merytorycznych nie powinno się tłumaczyć niemożliwością dotarcia do źródeł (może jest coś w holenderskich źródłach). Nie każdy temat musi posiadać DA, ponieważ nie jest to wyróżnienie za przeprowadzoną kwerendę źródłową, lecz za poziom merytoryczny treści hasła w oparciu o źródła. Przedłużam dyskusję w nadziei, że braki wskazane przez Matreka zostaną uzupełnione. Farary (dyskusja) 08:54, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Farary Czy ty poważnie sądzisz, że ja nauczę się holenderskiego? To jakaś paranoja, nie wykazano nawet, że takie źródła istnieją, a ja wykazałem, że w każdym DA na podobny temat te informacje są brakujące, i nikomu to nie przeszkadzało wtedy, ani i teraz, bo nikt ich nie zgłasza do usunięcia statusu DA. Dodatkowo, podkreślę, że zasady DA dozwalają "braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.)." Moim zdaniem, niszowe uzasadnienie, za co przyznano jakiś medal, jest takim pobocznym detalem, co jest udowodnione argumentem, że ta informacja nie jest zwykle podawana w innych, podobnych DA. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 18:14, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Wykazano błąd logiczny. Matrek napisał Ci, że cały artykuł przedstawia bohatera jako postać bez szczególnych dokonań, a w zakończeniu pojawiają się informacje o upamiętnieniach jego imieniem, filmach na jego temat oraz odznaczeniach przyznanych przez Polskę i Holandię – bez wyjaśnienia w tekście hasła, czym wyróżnienia zostały uzasadnione. A Ty odpowiadasz na to, że może coś jest w holenderskich źródłach. Nie oceniam artykułu, tylko powyższą dyskusję. Z dyskusji wynika, że zauważono istotne braki, które warto uzupełnić przed jej zakończeniem. Farary (dyskusja) 18:29, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Farary @Matrek Uzasadnienie dodałem, aczkolwiek dalej uważam, że jest to informacja nie wymagana na poziomie DA, gdyż nie jest ona zwykle podawana w biogramach polskich osób oznaczonych Virtuti Militari, które mimo to uzyskały status DA. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:32, 16 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przykro mi że na Ciebie trafiło, nie byłeś osobiście celem, ale jeśli istnieją wyróznione artykuły które wskazują na fakt wyróżniena danej osoby najwyższymi możliwymi odznaczeniami czy orderami a z artykułu choćby pośrednio nie wynika za co te osoby owe wyróżnienia otrzymały, to znaczy że te artykuły nigdy nie powinny otrzymac wyróżnienia. Zgodnie z bowiem z podstawowym kryterium przyznawania DA i AnM, "Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem" oraz "Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem" – odpowiednio. Najwyższe odznaczenia państwowe zawsze tymczasem są jednymi z najważniejszych faktów w życiorysie danej osoby. Własnie dlatego że sa najwyższymi odznaczeniami z możliwych, odznaczeniami najwyższej rangi, i za coś konkretnego zostały przyznane. Jesli jestem człowiekiem z ulicy, i chcę przeczytać biogram jakiejś konkretnej osoby, to co mi po takim biogramie, jeśli nie dowiem się z niego za co ta osoba otrzymała - dajmy na to - "Order Orła Białego", "Medal Honoru", czy Virtuti Militari? Dobrze ze znalazłeś uzasadnienie, ale mógłbyś przeredagować je na język polski, bo ewidentnie jest z tłumacza Google, bez choćby podstawowej korekty jezykowej. Co zresztą współgra moim zdaniem, z mało encyklopedycznym językiem całego artykułu, o czym wspomniałem w sekcji „Uwag do stylu”. --Matrek (dyskusja) 06:04, 16 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Matrek Czy mógłbym Cię prosić o poprawę stylu? Ja od lat żyję za granicą, i z piękną polszczyzną nie jestem już na bieżąco. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:15, 16 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Od pieknej polszczyzny to jest Mickiewicz, czy inny Norwid :-) Niczego nie brakuje Twojemu jezykowi polskiemu, tyle że fragementami ten artykluł ma język polski beletrystyczny, czy też publicystyczny, a nie encyklopedyczny. To są pojedyncze zwróty tu i ówdzie które nie pasują do jezyka encyklopedii, jak wspomniane już wcześniej "zwalniani do cywila" (poprawione), czy "musiał ukrywać się przez pewien czas w Laskach i Izabelinie[21][22][23]. Po pewnym czasie te sprawy przycichły" - niepotrzebny jest taki zapis, encyklopedycznie wystarczyłoby "ukrywał się w Laskach i Izabelinie", cała reszta jest zbędna, a "przycichanie" to w najlepszym przypadku zwrot publicystyczny. --Matrek (dyskusja) 06:32, 16 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem ww. fragmenty. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:18, 16 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Wprowadziłem jeszcze kilka drobnych poprawek językowych. Galileo01 Dyskusja 14:59, 18 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 @Matrek @Farary Dziękuję. Czy mogę prosić o sprawdzenie hasła? Wszystkie wskazane problemy zostały poprawione. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:59, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3857 (2.33‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).