Architektura Katowic – stanowi mieszankę różnorodnych stylów oraz epok odzwierciedlających historię miasta oraz jego ewolucję od ośrodka przemysłowego do współczesnego centrum biznesowo-kulturalnego. Charakteryzuje się ona wyraźnie wyodrębnioną częścią śródmiejską kształtującą się od lat 40. XIX wieku z zaplanowaną siatką ulic i placów, która wypełniona jest zabudową różnego typu, w tym kamienicami mieszczańskimi oraz obiektami użyteczności publicznej z okolic przełomu XIX i XX wieku reprezentującymi m.in. style historyzmu, eklektyzmu i secesji przez zabudowę modernistyczną oraz funkcjonalistyczną lat międzywojennych po obiekty powojenne i współczesne. Centrum miasta otaczają dzielnice o różnym rodowodzie i są to zarówno części będące pierwotnie osobnymi wsiami i gminami, osiedla patronackie, powojenne osiedla mieszkaniowe, jak i współczesne układy urbanistyczne. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za dobry
- Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Tolerowane mankamenty
- Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
- Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
- Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.
W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.
O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
[edytuj | edytuj kod]Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 9 godz. 2 min 45 s | |
Rozpoczęcie: 1 października 2024 00:29:11 | Zakończenie: 15 października 2024 00:29:11 |
- Uzasadnienie
Dość obszerny biogram wybitnego informatyka i matematyka, oparty na licznych przypisach. Stemowiec (dyskusja) 00:29, 1 paź 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 8 godz. 24 min 9 s | |
Rozpoczęcie: 30 września 2024 23:50:35 | Zakończenie: 14 października 2024 23:50:35 |
- Uzasadnienie
- Szczegółowy i solidnie uźródłowiony artykuł. Jego głównym autorem jest: Frangern. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 23:50, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Nigdy nie przekonywało mnie to grupowanie przypisów, ale sam artykuł jest genialny LadyDaggy (dyskusja) 14:07, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 16 godz. 53 min 51 s | |
Rozpoczęcie: 30 września 2024 08:20:17 | Zakończenie: 14 października 2024 08:20:17 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Ostatni zryw w tegorocznym MWA ;) Zala (dyskusja) 08:20, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 22 godz. 57 min 59 s | |
Rozpoczęcie: 29 września 2024 14:24:25 | Zakończenie: 13 października 2024 14:24:25 |
- Uzasadnienie
Myślę, że to dość kompletny biogram, poruszający różne aspekty życia jego bohatera. Informacje poparte są stosownymi przypisami. Stemowiec (dyskusja) 14:24, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 20 godz. 36 min 52 s | |
Rozpoczęcie: 29 września 2024 12:03:18 | Zakończenie: 13 października 2024 12:03:18 |
- Uzasadnienie
27. Na koniec MWA krótki artykuł o mało znanym gatunku torbacza z Ameryki Południowej, o którym en.wiki podaje 4 zdania. Tymczasem u nas tekst omawia wszystkie najważniejsze zagadnienia, opierając się na jednym z tomów wielotomowego podręcznika o ssakach, IUCN i publikacjach naukowych. Nie mamy niestety zdjęcia tego gatunku. Mpn (dyskusja) 12:03, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 16 godz. 49 min 17 s | |
Rozpoczęcie: 29 września 2024 08:15:43 | Zakończenie: 13 października 2024 08:15:43 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim krążowniku lekkim z przełomu XIX i XX wieku oraz okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 08:15, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Okręt miał ostrzeliwać ruskie wojsko w marcu 2015 k. Kłajpedy (Memel) i "Buddendiekshof". Ta druga nazwa ("Buddendiekshof zwischen Memel und Libau") pojawia się u Wilhelma Wolfslasta w "Der Seekrieg, 1914-1918" z 1938 (s. 254), a w ślad za nim w paru marynistycznych tekstach. Nie ma tego na mapach, w innych publikacjach, stronach WWW... Poczytałem o ówczesnych walkach – krążowniki ostrzeliwały Rosjan wypieranych z Kłajpedy i uciekających na północ w stronę Palangi. Na tym odcinku wybrzeża znajduje się Butynga – dawniej Butendiekshof (lub Budendiekshof). Wolfslast, a za nim reszta zrobili literówkę. Proponuję podlinkować właściwą nazwę, w nawiasach podając dawną nazwę niemiecką (bez literówki) – żeby powiązać to ze źródłem. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:44, 30 wrz 2024 (CEST)
- Zrobione Zala (dyskusja) 06:56, 1 paź 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- kmdra ppor.. A nie kmdr. ppor.? Mpn (dyskusja) 12:11, 29 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn Obie formy są poprawne. Zala (dyskusja) 12:16, 29 wrz 2024 (CEST)
- Skoro tak mówisz. Ja o okrętach poza Twoimi pisanymi w liczbie przekraczającej moje możliwości artykułami nie czytam Mpn (dyskusja) 12:19, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Mpn (dyskusja) 12:19, 29 wrz 2024 (CEST)
- Jamnik z Tarnowa Napisz coś 22:09, 30 wrz 2024 (CEST)
- PawelDS porozmawiajmy 08:30, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 5 godz. 5 min 26 s | |
Rozpoczęcie: 28 września 2024 20:31:52 | Zakończenie: 12 października 2024 20:31:52 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 20:31, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 4 godz. 24 min 58 s | |
Rozpoczęcie: 28 września 2024 19:51:24 | Zakończenie: 12 października 2024 19:51:24 |
- Uzasadnienie
26. Artykuł o ikonicznym gatunku wymarłego torbacza, jak na tak sławny gatunek dość krótki. Opisuje jednak wszystkie najważniejsze kwestie związane z tym tematem. Uźródławia informacje jednym tomów wielotomowego podręcznika o ssakach i publikacjami naukowymi, a także IUCN. Jest ilustrowany (także zdjęciami, w sumie nie tak dawno wilkowór wyginął). Mpn (dyskusja) 19:51, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- A to nie było przypadkiem tak, że te polowania na bydło i owce były niepotwierdzone? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 08:11, 29 wrz 2024 (CEST)
- A istotnie, poprawiłem za źródłem. Niemniej oskarżenia były i nagrody za głowę. Mpn (dyskusja) 11:57, 29 wrz 2024 (CEST)
- Kladogram jest znany? LadyDaggy (dyskusja) 19:17, 29 wrz 2024 (CEST)
- dodałem Mpn (dyskusja) 19:47, 29 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn Czy ten kladogram musi być taki duży? IMO wystarczyłoby ograniczyć go do rodziny wilkoworowatych i bez kombinowania z kolorami. Pikador (dyskusja) 12:11, 30 wrz 2024 (CEST)
- dodałem Mpn (dyskusja) 19:47, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 22 godz. 37 min 54 s | |
Rozpoczęcie: 28 września 2024 14:04:20 | Zakończenie: 12 października 2024 14:04:20 |
- Uzasadnienie
Jeszcze jeden cmentarz wojenny. Wiąże się z nim dość ciekawa historia, w wyniku której rzekomo usunięto nawet dowódcę jednego z pułków austro-węgierskich. Zapraszam do dyskusji Filipnydyskusja 14:04, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 19 godz. 17 min 35 s | |
Rozpoczęcie: 28 września 2024 10:44:01 | Zakończenie: 12 października 2024 10:44:01 |
- Uzasadnienie
Artykuł o polskim samolocie sportowym z lat 30. XX wieku, gromadzący wszelką dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 10:44, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- " Identycznie podają Cynk 1971 ↓, s. 294 i Krawyciński 2023 ↓, s. 346. Natomiast Kronikapolska 1929 ↓, s. 303 i za nią Majewski 2009 ↓, s. 156 podają, że konstrukcja R.XII była rozwinięciem koncepcji R.X." - powinno być osobno tj. Kronika polska LadyDaggy (dyskusja) 12:26, 28 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy To tylko techniczna nazwa przypisu, ale niech będzie ;) Zrobione Zala (dyskusja) 12:36, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 16 godz. 21 min 35 s | |
Rozpoczęcie: 28 września 2024 07:48:01 | Zakończenie: 12 października 2024 07:48:01 |
- Uzasadnienie
Przy Czywieszu tytułowego artykułu @Gabriel3 sugerował jego zgłoszenie do DA, więc oto i jest 🙂 Opisuje on charakterystyczny zabytek w Polsce, jakim jest terminal lotniska. Jest w pełni uźródłowiony i bogaty w ilustracje, w tym ważne dla tego obiektu zdjęcia archiwalne. Zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 07:48, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Nadmierne wykorzystanie czasownika jest Mpn (dyskusja) 15:00, 28 wrz 2024 (CEST)
- Faktycznie, trochę za dużo tego było. Już poprawiłem. MacQtosh (dyskusja) 17:46, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Mpn (dyskusja) 12:20, 29 wrz 2024 (CEST)
- Ciekawe hasło. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:53, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 15 godz. 39 min 7 s | |
Rozpoczęcie: 28 września 2024 07:05:33 | Zakończenie: 12 października 2024 07:05:33 |
- Uzasadnienie
Artykuł przedstawia kompleks dwóch katowickich wysokościowców, z czego drugi z nich to najwyższy budynek zarówno w Katowicach, jak i całego województwa śląskiego. Został on już rozbudowany trzy lata temu i wymagał jedynie poprawek redakcyjnych. Zawiera najważniejsze informacje o kompleksie i jest w pełni uźródłowiony. Zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 07:05, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 18 godz. 55 min 51 s | |
Rozpoczęcie: 27 września 2024 10:22:17 | Zakończenie: 11 października 2024 10:22:17 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim krążowniku lekkim z przełomu XIX i XX wieku oraz okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 10:22, 27 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- „Coln” był nie tyle oficjalnym następcą, co tylko administracyjnie był zbudowany na zamianę utraconego "Ariadne" (poprawiłem) Pibwl ←« 15:11, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Ciekawy artykuł. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:11, 27 wrz 2024 (CEST)
- Pibwl ←« 15:11, 28 wrz 2024 (CEST)
- Mpn (dyskusja) 15:12, 28 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 18 godz. 7 min 4 s | |
Rozpoczęcie: 27 września 2024 09:33:30 | Zakończenie: 11 października 2024 09:33:30 |
- Uzasadnienie
Hasło było już DA, straciło niedawno, nie dałem rady poprawić na czas. Poprawione uźródłowienie, w tym kilka nowszych źródeł rozbudowujących odrobinę. Przyrodniczo chyba wystarczająco opisana, na medal brakuje rozbudowy geologii, historii i turystyki. Na pewno wymaga świeższych oczu od moich, bo patrzyłem na ten tekst od prawie miesiąca... Lukasz Lukomski (dyskusja) 09:33, 27 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- pomiędzy prawie nagimi mi a em plażami a lasem? Mpn (dyskusja) 12:23, 29 wrz 2024 (CEST)
- Dokładnie tak, Wiki składnia trudna składnia...Lukasz Lukomski (dyskusja) 09:34, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 2 godz. 38 min 44 s | |
Rozpoczęcie: 26 września 2024 18:05:10 | Zakończenie: 10 października 2024 18:05:10 |
- Uzasadnienie
Artykuł przedstawia kompletną i chronologiczną listę nagród, wyróżnień i nominacji Gregory’ego Pecka. Hasło solidnie opracowane i rzetelnie uźródłowione (głównie w oparciu o dostępne materiały książkowe). Mike89 (dyskusja) 18:05, 26 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 16 godz. 47 min 48 s | |
Rozpoczęcie: 26 września 2024 08:14:14 | Zakończenie: 10 października 2024 08:14:14 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 08:14, 26 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:12, 27 wrz 2024 (CEST)
- LadyDaggy (dyskusja) 22:35, 27 wrz 2024 (CEST)
- w2k2 (dyskusja) 00:12, 29 wrz 2024 (CEST)
- Mpn (dyskusja) 12:45, 29 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 4 godz. 34 min 32 s | |
Rozpoczęcie: 25 września 2024 20:00:58 | Zakończenie: 9 października 2024 20:00:58 |
- Uzasadnienie
25. Krótki art o mało znanym gatunku ssaka z rodziny jeleniowatych, najmniejszym przedstawicielu tej rodziny, którego systematykę ostatnio zmieniono (w sumie nie jest już pudu), o informacje o czym uzupełnił art user:Arturo24. Bazuje na Handbook of the Mammals of the World i IUCN, jak i publikacjach naukowych. Ilustrowany zdjęciami. Mpn (dyskusja) 20:00, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Coś o genetyce by się przydało LadyDaggy (dyskusja) 19:02, 28 wrz 2024 (CEST)
- oj, przydałoby się. Dodałem kladogram z jedynego badania genetycznego uwzględniającego Pudella mephistophiles. Więcej informacji nie widzę na ten temat Mpn (dyskusja) 19:33, 28 wrz 2024 (CEST)
- diploidalna liczba chromosomów? to taka podstawa, którą mamy w prawie każdym gatunku LadyDaggy (dyskusja) 19:43, 28 wrz 2024 (CEST)
- obawiam się, że w przypadku znakomitej większości gatunków jest nieznana... Mpn (dyskusja) 19:56, 28 wrz 2024 (CEST)
- diploidalna liczba chromosomów? to taka podstawa, którą mamy w prawie każdym gatunku LadyDaggy (dyskusja) 19:43, 28 wrz 2024 (CEST)
- oj, przydałoby się. Dodałem kladogram z jedynego badania genetycznego uwzględniającego Pudella mephistophiles. Więcej informacji nie widzę na ten temat Mpn (dyskusja) 19:33, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 3 godz. 51 min 35 s | |
Rozpoczęcie: 25 września 2024 19:18:01 | Zakończenie: 9 października 2024 19:18:01 |
- Uzasadnienie
Artykuł o kultowym horrorze Johna Carpentera, napisany na podstawie medalowego hasła na en.wiki. Postarałem się wybrać najważniejsze informacje i umieścić je tutaj. Myślę, że na DA tyle powinno wystarczyć. Zapraszam do dyskusji. Fruflea (dyskusja) 19:18, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Czy można prosić o dodanie linków interwiki do haseł - wiele czerwonych linków ma hasła na innych wiki. Patrz [1], to się łatwo robi gadżetem z preferencji, w 5 minut powinno się dać przeklikać. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:23, 26 wrz 2024 (CEST)
- Zrobione Fruflea (dyskusja) 14:24, 26 wrz 2024 (CEST)
- Znalazłbyś jakieś potwierdzenie na mutanta z Fallouta - chimerę, która raczej na pewno była wzorowana na Cosiu? Ja jedynie dotarłem do fandomowej wiki. Do medalu ten wpływ na kulturę można by nawet szerzej opisać. Ale to do medalu :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:10, 30 wrz 2024 (CEST)
- Niestety, ale mi też nie udało się znaleźć żadnego rzetelnego źródła, które by dowodziło, że mutant z Fallouta powstał na podstawie Cosia. Chociaż szukając natrafiłem na to, że nekromorfy z Dead Space były inspirowane tym filmem, a w Overwatchu pojawiło się odniesienie do Coś. Właśnie dodałem te informacje :) Fruflea (dyskusja) 15:13, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Krytyk Peter Nicholls w swojej proroczej recenzji z 1992 roku - dlaczego proroczej? Yurek88 (vitalap) 23:31, 26 wrz 2024 (CEST)
- Bo krytyk słowami „jeszcze kiedyś może będzie postrzegany jako klasyk” przewidział jak ten film rzeczywiście po latach będzie postrzegany. A o tym, że zaczął być uznawany za klasyk jest w dalszej części artykułu. „Prorocza”, czyli mająca w sobie proroctwo, przepowiednię. Fruflea (dyskusja) 00:21, 27 wrz 2024 (CEST)
- Znam znaczenie słowa "proroczy". Dla mnie zawarcie w recenzji sformułowań typu może i kiedyś nie predysponuje w żaden sposób do nazwania jej proroczą. Jeżeli teraz powiem "może kiedyś wygram w totka" i za 20 lat wygram, nie oznacza, że dziś wypowiedziałem proroctwo. Yurek88 (vitalap) 23:31, 27 wrz 2024 (CEST)
- Przetłumaczyłem to sformułowanie z AnM na en.wiki – A prescient review by Peter Nicholls in 1992 called The Thing "a bleak, memorable film [that] may yet be seen as a classic". Ale biorąc pod uwagę, że użycie słowa "prorocza" jest na tyle dyskusyjne, teraz usunąłem ten wyraz. Fruflea (dyskusja) 08:28, 28 wrz 2024 (CEST)
- Znam znaczenie słowa "proroczy". Dla mnie zawarcie w recenzji sformułowań typu może i kiedyś nie predysponuje w żaden sposób do nazwania jej proroczą. Jeżeli teraz powiem "może kiedyś wygram w totka" i za 20 lat wygram, nie oznacza, że dziś wypowiedziałem proroctwo. Yurek88 (vitalap) 23:31, 27 wrz 2024 (CEST)
- Bo krytyk słowami „jeszcze kiedyś może będzie postrzegany jako klasyk” przewidział jak ten film rzeczywiście po latach będzie postrzegany. A o tym, że zaczął być uznawany za klasyk jest w dalszej części artykułu. „Prorocza”, czyli mająca w sobie proroctwo, przepowiednię. Fruflea (dyskusja) 00:21, 27 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Mike89 (dyskusja) 22:04, 26 wrz 2024 (CEST)
- Dobry film i dobry artykuł na jego temat. Trochę razi mnie duża dawka cytatów, ale może tak musi być. Yurek88 (vitalap) 23:31, 26 wrz 2024 (CEST)
- ale ta scena z psami nadal mnie prześladuje. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 13:54, 28 wrz 2024 (CEST)
- Hedger z Castleton (dyskusja) 12:10, 30 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 16 godz. 46 min 35 s | |
Rozpoczęcie: 25 września 2024 08:13:01 | Zakończenie: 9 października 2024 08:13:01 |
- Uzasadnienie
Artykuł o jednym z pierwszych polskich samolotów sportowych z lat 20. XX wieku, gromadzący wszelką dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 08:13, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
za
- Sprawdzone przez
- Mpn (dyskusja) 20:14, 25 wrz 2024 (CEST) user:Zala, ale jak to? Nie jest okrętem? Nie zanurza się w wodzie? @Mpn Przepraszam ;) Zala (dyskusja) 20:17, 25 wrz 2024 (CEST)
- PawelDS porozmawiajmy 13:07, 27 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 1 godz. 22 min 46 s | |
Rozpoczęcie: 24 września 2024 16:49:12 | Zakończenie: 8 października 2024 16:49:12 |
- Uzasadnienie
Artykuł o pochodzącym z Alaski teropodzie, przeze mnie przetłumaczony z angielskiej wiki i nieco poszerzony względem oryginału. OzzyFromTheOuterSpace (dyskusja) 16:49, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- {{przetłumaczony}} do dyskusji Mpn (dyskusja) 17:59, 25 wrz 2024 (CEST)
- zrobione. OzzyFromTheOuterSpace (dyskusja) 15:23, 26 wrz 2024 (CEST)
- ostatnie zdanie nie ma źródła Mpn (dyskusja) 17:59, 25 wrz 2024 (CEST)
- Źródło dodane OzzyFromTheOuterSpace (dyskusja) 15:23, 26 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Mpn (dyskusja) 09:15, 28 wrz 2024 (CEST) kolejny tyranozauryd. Za kilka lat będzie większa Grupa
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 2 godz. 10 min 13 s | |
Rozpoczęcie: 24 września 2024 17:36:39 | Zakończenie: 8 października 2024 17:36:39 |
- Uzasadnienie
Znowu - myślę, że hasło opracowałem bardzo kompleksowo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:36, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Przypisy we wstępie są niepotrzebne ponieważ w dalszej części artukułu te informacje są uźródlowione.
- Przezwisko Broszkiewicza to Broszek, nie Broszka. Należy to poprawić tak, by nie bylo żadnych wątpliwości. Kroton (dyskusja) 22:10, 25 wrz 2024 (CEST)
- @Kroton Jasne, poprawiłem obydwa punkty. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:19, 26 wrz 2024 (CEST)
- „groźnych przestępców” - każdy przestępca jest groźny Sidevar (dyskusja) 14:18, 28 wrz 2024 (CEST)
- „rozbił się nad Saharą” - czy nie powinno być na Saharze? Sidevar (dyskusja) 14:18, 28 wrz 2024 (CEST)
- Sekcje Odbiór i Recenzje i analiza można połączyć w jedną Sidevar (dyskusja) 14:18, 28 wrz 2024 (CEST)
- @Sidevar 3 i 4 poprawione. Co do 5, nie jestem pewien, co lepiej. Jak można, staram się odróżniać odbiór od analizy, ale nie jest to łatwe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:54, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Nie wszędzie są polskie cudzysłowy. Kroton (dyskusja) 21:52, 2 paź 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Ostatni przypis - skąd mam wiedzieć kto jest autorem tekstu? Sidevar (dyskusja) 14:18, 28 wrz 2024 (CEST)
- @Sidevar Nie rozumiem uwagi, możesz jaśniej? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:51, 28 wrz 2024 (CEST)
- Klikam w przypis 32 i nie widzę kto jest autorem tekstu. Sidevar (dyskusja) 17:27, 28 wrz 2024 (CEST)
- @Sidevar Aha. Znaczy się ja :) W SFE mają dziwny system skróconych podpisów. Jestem tam jako podpisany jak [PKo], z sekrótem rozwiniętym w mini biogram tu: https://sf-encyclopedia.com/entry/contributors . Taki ichni MoS, coż zrobić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:33, 29 wrz 2024 (CEST)
- Klikam w przypis 32 i nie widzę kto jest autorem tekstu. Sidevar (dyskusja) 17:27, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 2 godz. 1 min 40 s | |
Rozpoczęcie: 24 września 2024 17:28:06 | Zakończenie: 8 października 2024 17:28:06 |
- Uzasadnienie
Temat opracowany kompleksowo, ja i Zorro2212 dotarliśmy chyba do wszystkich analiz tej pozycji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:28, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- zdanie " jedną z nielicznych książek fantastycznonaukowych wydanych w Polsce w latach 50" słusznie poddano w wątpliwość. Lata 50. to np. Lema Eden, Śledztwo, Dzienniki gwiazdowe, Boruń i Trepka, Ludzie ery atomowej Romana Gajdy, debiut A. Hollanka, Korewicki (którego wznawiał W Sedeńko) i pewnie jeszcze inni, mniej znani. Ale pewnie lepiej zerknąć do zestawienia bibliograficznego Utwory fantastyczne wydane w Polsce po 1945 roku Jacka Izworskiego (w Fantastyce w latach 80.) i dokładnie policzyćPbk (dyskusja) 19:26, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Pbk Faktycznie. Zdanie dodał @Zorro2212 - poczekamy na jego komentarz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:40, 25 wrz 2024 (CEST)
- Przykro mi, przebywam na urlopie, nie jestem w stanie skutecznie odnieść się do uwag (np. wstawić przypis). Niemniej moim zdaniem, uwaga nie do końca jest zasadna. Powieść na pewno mieści się w pierwszej dziesiątce powieści wydanych po II wojnie, nawet licząc produkcyjne gnioty typu "Bakteria 087" Bielickiego. Może sformułowanie o latach 50. jest nieszczęśliwe i należałoby zmienić na "po II wojnie", ale nie chcę tego robić nie mogąc podeprzeć się przypisem. Pisząc posiłkowałem się monografią Smuszkiewiczu, gdzie nie ma jakichś tabelarycznych zestawień w kolejności chronologicznej, ale kolejność wynika z treści. Piotr, jeśli możesz dotrzeć do wspomnianego zestawienia w "Fantastyce" byłby super. Zorro2212 (dyskusja) 11:16, 25 wrz 2024 (CEST)
- @Zorro2212 Hmmm. To jest porozbijane: Utwory fantastyczne wydane w Polsce po 1945 roku. Przygotował Izworski Jacek: 1984: nr 1, s. 56; nr 2, s. 56; nr 3, s. 60; nr 4, s. 62; nr 5, s. 62; nr 6, s. 62; nr 7, s. 62; nr 8, s. 60; nr 9, s. 53; nr 10, s. 60; nr 11, s. 62; nr 12, s. 55 – 1985: nr 1, s. 58; nr 2, s. 64; nr 3, s. 57; nr 4, s. 53; nr 5, s. 60; nr 6, s. 64; nr 7, s. 58; nr 8, s. 64; nr 9, s. 61; nr 10, s. 61, nr 11, s. 58, nr 12, s. 54 – 1986: nr 1, s. 62; nr 2, s. 62; nr 3, s. 64; nr 4, s. 54; nr 5, s. 61, nr 6, s. 64; nr 7, s. 64; nr 8, s. 62; nr 9, s. 62; nr 10, s. 62 ...
- Tak na szybko: 1945: 0 pozycji, 1946: 12; 1947: 14; 1948: 7; 1949: 21... nie chce mi się sprawdzać lat kolejnych, ale nie widzę podstaw do podkreślania tego, że jest to "nieliczne". Czy to było na podstawie jakiegoś źródła? Przy czym w tym zestawieniu Jaworskiego są liczne tłumaczenia a także wznowienia. Może jakby patrzeć tylko na utwory polskie, coś takiego można by napisać (ale wybaczcie, nie chce mi się liczyć polskich utworów w tych wycinkach Izworskiego, ciekawe zestawienie ale jestem zmęczony), no i to by trzeba na podstawie źródła, bo inaczej to jest czysta WT (od biedy można by, jak komuś zależy, to faktycznie przeliczyć i napisać, że to była n-ta polska powieść sf wydana po wojnie). Jak nie ma przypisu do rzetelnego źródła. że jakiś krytyk tak o tej powieści napisał, sugeruję to usunąć. PS. Do pierwszej 10 to się nie zmieści, jeśli weżmiemy datę faktycznego wydania (1956). Już w '46 widzę 7 pozycji, aczkolwiek nie jest tam zawsze oczywiste, które to jest wydanie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:47, 25 wrz 2024 (CEST)
- Przykro mi, przebywam na urlopie, nie jestem w stanie skutecznie odnieść się do uwag (np. wstawić przypis). Niemniej moim zdaniem, uwaga nie do końca jest zasadna. Powieść na pewno mieści się w pierwszej dziesiątce powieści wydanych po II wojnie, nawet licząc produkcyjne gnioty typu "Bakteria 087" Bielickiego. Może sformułowanie o latach 50. jest nieszczęśliwe i należałoby zmienić na "po II wojnie", ale nie chcę tego robić nie mogąc podeprzeć się przypisem. Pisząc posiłkowałem się monografią Smuszkiewiczu, gdzie nie ma jakichś tabelarycznych zestawień w kolejności chronologicznej, ale kolejność wynika z treści. Piotr, jeśli możesz dotrzeć do wspomnianego zestawienia w "Fantastyce" byłby super. Zorro2212 (dyskusja) 11:16, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- w przypisie jest Wróblewski (2004), w bibliografii książka Wróblewskiego datowana jest na 2005Pbk (dyskusja) 19:43, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Pbk Poprawiłem na 2005, tak jest w katalogu BN. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:39, 25 wrz 2024 (CEST)
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 1 godz. 36 min 57 s | |
Rozpoczęcie: 24 września 2024 17:03:23 | Zakończenie: 8 października 2024 17:03:23 |
- Uzasadnienie
Myślę, że temat jest opracowany kompleksowo, w zasadzie na Medal chyba też - wydaje mi się, że dotarłem do wszystkich źródeł na ten temat. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:03, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 1 godz. 29 min 35 s | |
Rozpoczęcie: 24 września 2024 16:56:01 | Zakończenie: 8 października 2024 16:56:01 |
- Uzasadnienie
Myślę, że kompleksowo opracowałem temat - chyba nie istnieją źródła, do których nie dotarłem, poza tym artykułem z bibliografii pisanym przez pseudonimowego fana... Sekcja fabuła jest krótka, ale w rzetelnych źródłach nie ma więcej szczegółów na jej temat (patrz też str. dyskusji); mam nadzieję, że nikt sobie nie zażyczy, bym tą mangę skąś zdobył, przeczytał i sam streszczał - to i tak byłoby raczej na bakier z WP:WT :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:56, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- artykuł przydatny, ale nic nie ma o odbiorze w kraju autorki. Mamy oczywisty przechył polonocentryczny--Pbk (dyskusja) 18:46, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Pbk Masz rację, ale ja nic o tym nie znalazłem - a szukałem (po polsku i angielsku; nawet coś znalazłem po cyrlicowatemu co dodałem do jej biogramu, o utworach powiązanych, bo miała też mangę o historii Rosji...). Jeśli istnieją takie źródła (a nie można być pewnym), są po japońsku, a ja tym językiem nie władam by zrobić kwerendę. Hasło nie ma wersja na ja wiki, więc nie da się nic przetłumaczyć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:37, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 23 godz. 0 min 23 s | |
Rozpoczęcie: 24 września 2024 14:26:49 | Zakończenie: 8 października 2024 14:26:49 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu II wojny światowej, gromadzący dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 14:26, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 21 godz. 42 min 47 s | |
Rozpoczęcie: 24 września 2024 13:09:13 | Zakończenie: 8 października 2024 13:09:13 |
- Uzasadnienie
Kolejny artykuł MacQtosha o ulicy w Katowicach. jak zwykle standard wysoki, opis ulicy, jej historia i obiekty odpowiednio szeroko opisane, aby uzyskać DA. Jedyny mankament IMO to zdjęcia - przydałyby się bardziej reprezentacyjne. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:09, 24 wrz 2024 (CEST)
- Jeżeli pogoda dopisze, spróbuję w ten weekend z tematem zdjęć coś podziałać. MacQtosh (dyskusja) 19:06, 24 wrz 2024 (CEST)
- Zdjęcia uzupełniłem, dziękując jednocześnie @Lord Ya za wkład w tym temacie. MacQtosh (dyskusja) 18:12, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 20 godz. 33 min 6 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 11:59:32 | Zakończenie: 7 października 2024 11:59:32 |
- Uzasadnienie
Artykuł o obiekcie małej architektury z opisem jej struktury i historii. Może tylko bym zrezygnował z sekcji "Fontanna dziś", tzn. nie z akapitu, tylko z wyróżnienia nową sekcją :). Wszystko się raczej mieści w sekcji "Odnowienie", bo stan obecny, to konsekwencje tego odnowienia. Gdy coś się wydarzy, można wtedy dać sekcję dla podkreślenia jakiejś zmiany. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:59, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 18 godz. 40 min 18 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 10:06:44 | Zakończenie: 7 października 2024 10:06:44 |
- Uzasadnienie
Rozbudowany artykuł opisujący historię i stan szwedzkiej branży gier komputerowych. Wykorzystałem w nim literaturę zakupioną na podstawie Wikigrantu 2024-5. W tej chwili najlepsze, bo rywalizujące wyłącznie ze słabą angielską wersją, opracowanie tematu. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 10:06, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- "W Szwecji powstało wiele popularnych gier z gatunku survival horror. " i dalej "Psychodeliczna strzelanka Hotline Miami (Dennaton Games, 2012) Jonatana Söderströma o anonimowym człowieku, który dostaje od swoich tajemniczych zleceniodawców zadanie urządzenia masakry na członkach rosyjskiej mafii, nawiązywała klimatem do filmów neo-noir rodem z lat 80." To drugie zdanie to interpretacja autora znad Wisły :) Ale to tylko moja ciekawość - nie było odniesień do całego nordic noir? Hedger z Castleton (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Hedger z Castleton Hotline Miami nie ma z nordic noir niczego wspólnego, ponieważ cechuje się znacznie większym tempem akcji i jest osadzone wprost w amerykańskim Miami (co zresztą nawiązuje do Grand Theft Auto: Vice City oraz seriali pokroju Policjantów z Miami). Usunąłem jednak neo-noir, liczy się po prostu nawiązanie do kina akcji lat 80. Nie zawsze kraj pochodzenia decyduje o treści gry :) Ironupiwada (dyskusja) 15:55, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- "dynamicznie zaczęło się rozwijać pole informatyki" - trochę zbyt publicystyczne - konkrety idą w kolejnych zdaniach :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Hedger z Castleton Usunąłem. Ironupiwada (dyskusja) 15:57, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Hedger z Castleton (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2024 (CEST)
- Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:32, 27 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 18 godz. 26 min 13 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 09:52:39 | Zakończenie: 7 października 2024 09:52:39 |
- Uzasadnienie
Przeredagowany i rozbudowany artykuł o wigierskiej wąskotorówce (zainspirowany wizytą tam w maju). Zawiera wszystkie podstawowe informacje, w tym historię i teraźniejszość, w oparciu o źródła. Pibwl ←« 09:52, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- @Pibwl W pierwszej podsekcji historii jest doprecyzowanie "(do 1989)", ale ostatni akapit dotyczy roku 1991. Taka trochę dziura się robi między 1989 a 1998. Chyba że czeski błąd i miało być do 1998 :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:24, 30 wrz 2024 (CEST)
- Prawdę mówiąc, tytuły sekcji przejąłem z artykułu w pierwotnym kształcie. Ale 1989 ma pewne uzasadnienie, bo wtedy najpóźniej kolej leśna przestała funkcjonować (poprzednio była w artykule informacja konkretnie o 1989, ale nie mogłem znaleźć dla niej źródła). Potem w historii kolei była "dziura", kiedy się nic nie działo. Można je zmienić, jeśli ktoś ma lepszy pomysł. Pibwl ←« 09:02, 2 paź 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Zmieniłem nieco układ ilustracji. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:24, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 17 godz. 15 min 58 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 08:42:24 | Zakończenie: 7 października 2024 08:42:24 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim samolocie rozpoznawczym i szkolnym z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w wielojęzycznych źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 08:42, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 12 godz. 51 min 24 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 04:17:50 | Zakończenie: 7 października 2024 04:17:50 |
- Uzasadnienie
Wydaje mi się, że hasło opracowałem kompleksowo, wykorzystując praktycznie wszystkie istniejące źródła, poza książką Cichoń, która niestety jest bardzo trudno dostępna (w BŚ niestety nie było, jak byłem na wakacjach w Polsce: [2]); do Medalu by się przydała, ale do DA chyba opracowane wystarczająco?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:17, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Fabuła powinna byc dłuższa i nie urywac się w połowie akcji. LadyDaggy (dyskusja) 09:40, 23 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy Faktycznie, dodałem o zakończeniu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:58, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Moim zdaniem jak najbardziej pasuje do DA. Świetna robota! AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:42, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 8 godz. 45 min 30 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 00:11:56 | Zakończenie: 7 października 2024 00:11:56 |
- Uzasadnienie
Dość obszerny biogram wybitnego matematyka i fizyka amerykańskiego, laureata wielu nagród. Informacje poparte przypisami. Stemowiec (dyskusja) 00:11, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 1 godz. 35 min 44 s | |
Rozpoczęcie: 22 września 2024 17:02:10 | Zakończenie: 6 października 2024 17:02:10 |
- Uzasadnienie
Artykuł o typie niemieckich okrętów podwodnych z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 17:02, 22 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:20, 23 wrz 2024 (CEST)
- LadyDaggy (dyskusja) 19:43, 23 wrz 2024 (CEST)
- Hermod (dyskusja) 22:03, 26 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 22 godz. 57 min 55 s | |
Rozpoczęcie: 22 września 2024 14:24:21 | Zakończenie: 6 października 2024 14:24:21 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim krążowniku lekkim z końca XIX wieku i okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 14:24, 22 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Kelvin (dyskusja) 15:58, 22 wrz 2024 (CEST)
- Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:32, 27 wrz 2024 (CEST)
- Pibwl ←« 14:44, 2 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 21 godz. 22 min 17 s | |
Rozpoczęcie: 22 września 2024 12:48:43 | Zakończenie: 6 października 2024 12:48:43 |
- Uzasadnienie
24. Pozwalam sobie zgłosić kolejnego przedstawiciela świniowatych, dzikana zaroślowego z Afryki. Artykuł, mimo że nie jest bardzo długi, opisuje wszystkie najważniejsze kwestie związane z gatunkiem. Jako źródła artykuł wykorzystuje głównie Handbook of the Mammals of the World i IUCN, ilustrowany zdjęciami tego oryginalnego stworzenia. Mpn (dyskusja) 12:48, 22 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Od razu wywaliłbym te przypisy z leadu. Po drugie obawiam się tego drugiego przypisu z POLSKIEGO NAZEWNICTWA SSAKÓW ŚWIATA, bo tam raczej nie jest napisane, że dzika zaroślowy jest spokrewniony z rzecznym. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:07, 22 wrz 2024 (CEST)
- Jest tam tyle, że są jedynymi współczesnymi gatunkami z rodzaju dzikan. To jeszcze pozostałość po dawnym artykule, przypis dodany przez Jacka [3]. Masz jednak racje, że nie jest tu potrzebny, informacja ta jest potem w artykule. Tak więc ten przypis wywaliłem. Mpn (dyskusja) 19:12, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn Liczy około 4000 osobników – IUCN nic takiego nie podaje, chyba pomyliłeś z 4000 m maksymalnej wysokości występowania. Pikador (dyskusja) 10:00, 23 wrz 2024 (CEST)
- @Pikador rzeczywiśnie, mój błąd. Usunąłem to Mpn (dyskusja) 17:18, 25 wrz 2024 (CEST)
- We wstępie - występuje w Madagaskarze, jednak na mapie występowania tego nie widać? Albo niedowidzę? Lukasz Lukomski (dyskusja) 09:41, 27 wrz 2024 (CEST)
- tam go opisano i tam występować mają 2 podgatunki o niepewnym statusie. Jednak IUCN podaje, że na Madagaskarze i Komorach żyje populacja introdukowana przez człowieka, nieuwzględniana na mapach naturalnego zasięgu, @Lukasz Lukomski Mpn (dyskusja) 09:56, 28 wrz 2024 (CEST)
- Cuvier pewnie nie wiedział, że zawleczone kiedy opisywał? No i pewnie tak samo z Majottą? Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:48, 2 paź 2024 (CEST)
- tam go opisano i tam występować mają 2 podgatunki o niepewnym statusie. Jednak IUCN podaje, że na Madagaskarze i Komorach żyje populacja introdukowana przez człowieka, nieuwzględniana na mapach naturalnego zasięgu, @Lukasz Lukomski Mpn (dyskusja) 09:56, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 3 godz. 53 min 45 s | |
Rozpoczęcie: 21 września 2024 19:20:11 | Zakończenie: 5 października 2024 19:20:11 |
- Uzasadnienie
23. Tekst opisuje gatunek mało znanego ssaka z rodziny jeleniowatych z Ameryki Południowej. Tekst opisuje wszystkie najważniejsze kwestie, także niedawną zmianę systematyki, która to wskazała monotypowość pudu z opisanym tu gatunkiem jako jedynym. Jako źródła artykuł wykorzystuje głównie Handbook of the Mammals of the World , IUCN i publikacje naukowe. Jest ilustrowany. W lipcu gościł w CW. Mpn (dyskusja) 19:20, 21 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- czy noworodek nie odnosi się tylko do ludzi? Przynajmniej tak wynika z plwiki.
- Nie, to częsty błąd pl.wiki. Jak w 90% haseł pisanych pisanych przez lekarzy... Kość udowa jest w podkaterii Kategoria:Anatomia człowieka według okolic ciała Mpn (dyskusja) 09:10, 22 wrz 2024 (CEST)
- I: "epitet gatunkowy Capra pudu Molina" to jest pełna nazwa gat., a nie epitet, epitetem jest pudu. I jeszcze - czemu nazwisko kreatora mniejszą czcionką?
- chodzi o epitet gatunkowy podanej nazwy, tak jak głowa pudu czy występowanie pudu, nie chodzi o to, że całość jest epitetem gatunkowym. Co do czcionki pomniejszonej, jest to częsty zwyczaj stosowany w wielu artach wiki. Pewnie należałoby to ujednolicić. Mpn (dyskusja) 09:12, 22 wrz 2024 (CEST)
- "Samica odbywa 11-dniowy cykl miesięczny" niezbyt to zrozumiałe same w sobie i w kontekście zalotów, kopulacji.
- zmieniono na Samica miesiączkuje w cyklu 11-dniowym. Mpn (dyskusja) 09:14, 22 wrz 2024 (CEST)
- "Długość życia pudu północnego w niewoli to 17-18 lat", OK, ale jeśli już podawać o innym gat., to koniecznie trzeba podać i południowego. Chyba, że to przejęzyczenie? To samo w "Pudu północny zamieszkuje umiarkowane lasy od poziomu morza do wysokości 1700 m" + 2 x powtarza się to od 0 do 1700 m - trzeba jedno skasować.
- @Piotr967, kierunki mi się poknociły :-P Poprawiłem. Wywaliłem wysokość z rozmieszczenia na korzyść ekologii. Mpn (dyskusja) 12:25, 22 wrz 2024 (CEST)
- raz jest koźlę, a raz cielęta. Zapewne trzeba ujednolicić, choć nie wiem jaka terminologia obowiązuje u jeleniowatych --Piotr967 podyskutujmy 03:06, 22 wrz 2024 (CEST)
- obawiam się, że w obrębie rodziny jeleniowatych f-nują oba. Do jelenia stosuje się ciele, do sarny koźlę. Jako że to podrodzina saren, zostawię to koźlę. Mpn (dyskusja) 12:29, 22 wrz 2024 (CEST)
To wszystko --Piotr967 podyskutujmy 02:55, 22 wrz 2024 (CEST)
- "Całkowita liczebność pudu południowego spada. Wynosi poniżej 10000 sztuk" - ze względu na ponadczasowość wypadałoby podać, dla którego roku są to szacunki. LadyDaggy (dyskusja) 13:45, 22 wrz 2024 (CEST)
- uzupełniłem Mpn (dyskusja) 19:18, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn jeszcze jedna rzecz - "pochodzą od hiszp. pudú ‘jelonek’, od mapudungun pudu ‘jelonek’[12]" - na podanej stronie źródła nr 12 nie widzę nic o tym, że od hiszpańskiego i mapudungun, ani nie widzę angielskiego słowa jelonek czy podobnego. Źlę patrzę? --Piotr967 podyskutujmy 00:28, 24 wrz 2024 (CEST)
- dobrze patrzysz, i ja, wchodząc tam, widzę podobnie. Wywaliłem to. Informację tą swego czasu dodał @Arturo24 [4], zapytajmy go więc, skąd ją wziął. Mpn (dyskusja) 17:29, 25 wrz 2024 (CEST)
- Stąd, musiałem zapomnieć dodać. Arturo24 (dyskusja) 17:36, 25 wrz 2024 (CEST)
- Dzięki, dodałem to źródło Mpn (dyskusja) 19:43, 25 wrz 2024 (CEST)
- Stąd, musiałem zapomnieć dodać. Arturo24 (dyskusja) 17:36, 25 wrz 2024 (CEST)
- dobrze patrzysz, i ja, wchodząc tam, widzę podobnie. Wywaliłem to. Informację tą swego czasu dodał @Arturo24 [4], zapytajmy go więc, skąd ją wziął. Mpn (dyskusja) 17:29, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- hm "Od 15800 do 25600 km² pierwotnego lasu potrzebuje podana wyżej liczebność 2000 pudu południowych", "w latach 80. ponad 600 okazów z wyspy Chiloe" dobrze, że Hoa tego nie czytał:) Niezrozumiałe troszku. --Piotr967 podyskutujmy 02:55, 22 wrz 2024 (CEST)
- dałem Szacuje się, że 10000 pudu południowych potrzebuje od 15 800 do 25 600 km² pierwotnego lasu Mpn (dyskusja) 12:38, 22 wrz 2024 (CEST)
- dałem w latach 80. ponad 600 okazów zabito tylko na wyspie Chiloe. Piotrze, nie strasz mnie Hoa, już wystarczająco uwag dostałem od Zezena w PDA świnia wisajska i napisanej przez Carabusa kałużnica Mpn (dyskusja) 12:42, 22 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- --Piotr967 podyskutujmy 00:28, 24 wrz 2024 (CEST)
- Pikador (dyskusja) 08:57, 24 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 10:33, 3 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 23 godz. 0 min 15 s | |
Rozpoczęcie: 21 września 2024 14:26:41 | Zakończenie: 5 października 2024 14:26:41 |
- Uzasadnienie
Wyczerpujący, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony jednej z najbardziej nieszablonowych gwiazd współczesnego filipińskiego kina. Opisuje jego karierę filmową jak również jego przejście do polityki. Nie pomija szerszego kontekstu kulturowego, jego skomplikowanej religijności czy bogatego życia uczuciowego. Opracowany przy możliwie szerokim wykorzystaniu źródeł tagalskich, stanowi realizację wikigrantu. Myślę, że w obecnej formie spełnia wszystkie wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 14:26, 21 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- świadków Jehowy czy Świadków Jehowy? Piszesz raz tak, a raz tak Mpn (dyskusja) 19:46, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn Poprawione za https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/swiadek-Jehowy;18141.html . Pytanie zresztą czy nie należy zmienić nazwy kategorii, Bacus15 • dyskusja 09:10, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Witold1977 (dyskusja) 17:04, 22 wrz 2024 (CEST) bardzo ciekawe i rozbudowane hasło, gratuluję.
- Mpn (dyskusja) 19:46, 22 wrz 2024 (CEST)
- Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:46, 24 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 08:25, 2 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 9 godz. 13 min 4 s | |
Rozpoczęcie: 21 września 2024 00:39:30 | Zakończenie: 5 października 2024 00:39:30 |
- Uzasadnienie
Artykuł o polskim motocyklu z lat 50/60. Zawiera wszystkie podstawowe informacje (a właściwie wszystkie istotne z dostępnej literatury), a nadto szczegółowe dane techniczne. Oczywiście wszystko uźródłowione. Pibwl ←« 00:39, 21 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 4 godz. 7 min 42 s | |
Rozpoczęcie: 20 września 2024 19:34:08 | Zakończenie: 4 października 2024 19:34:08 |
- Uzasadnienie
22. Artykuł opisuje gatunek małpy szerokonosej z rodziny pazurkowcowatych, nienależący do tych najszerzej znanych, niemniej tekst opisuje wszystkie najważniejsze zagadnienia, jak morfologia, klasyfikacja, ekologia, behawior, sozologia czy występowanie. Opis bazuje na tomie 3. Handbook of the Mammals of the World (dawny WG), na IUCN i publikacji naukowej. Ilustrują go zdjęcia, mapa występowania i kladogram. Mpn (dyskusja) 19:34, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Pikador (dyskusja) 07:22, 26 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 08:22, 2 paź 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 14:12, 3 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 2 godz. 50 min 37 s | |
Rozpoczęcie: 20 września 2024 18:17:03 | Zakończenie: 4 października 2024 18:17:03 |
- Uzasadnienie
Zgłaszam do wyróżnienia po raz pierwszy na polskojęzycznej Wikipedii hasło o rwandyjskim samorządowcu. Mowa o François Habitegeko, który jako wieloletni burmistrz dystryktu Nyaruguru wykorzystał okazję do zrealizowania lub rozpoczęcia wielu projektów poprawiających sytuację w dystrykcie (odpowiednik powiatu). Ze względu na ograniczoną liczbę źródeł dotyczących samej postaci Habitegeko, artykuł zbudowałem w oparciu o opis sytuacji w dystrykcie Nyaruguru w okresie jego rządów, jak i w Prowincji Zachodniej, której był gubernatorem w okresie napięć z sąsiednią Demokratyczną Republiką Konga. Mam nadzieję, że taka budowa hasła nie będzie przeszkodą do uzyskania statusu Dobrego Artykułu. The Orbwiki107 (dyskusja) 18:17, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- mam wątpliwości. Nie wiadomo nawet, kiedy się urodził, czy ma jakieś wykształcenie, rodzinę... Mpn (dyskusja) 19:57, 20 wrz 2024 (CEST)
- W dziesiątkach artykułów prasowych, w których jest wspomniany nie zostało poruszone jego wykształcenie ani kwestie rodzinne. Takie informacje na rwandyjskich stronach państwowych są dostępne w przypadku urzędników rządowych, tutaj mamy jednak do czynienia z działaczem samorządowym, z którym wywiady przeprowadzane w konkretnych sprawach dotyczących zakresu jego obowiązków. Po sprawdzeniu źródeł nie spotkałem zbyt wielu informacji o nim, ani też ogólnej notki biograficznej. Myślę, że jednak artykuł opisuje w możliwie szerokim stopniu działalność publiczną Habitegeko i projekty, którymi się zajmował. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:36, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 1 godz. 19 min 42 s | |
Rozpoczęcie: 20 września 2024 16:46:08 | Zakończenie: 4 października 2024 16:46:08 |
- Uzasadnienie
Artykuł autorstwa user:Carabus. Opisuje rodzaj chrząszcza znacznie dokładniej, niż nasz typowy opis rodzaju chrząszcza. Bogato ilustrowany. Mpn (dyskusja) 16:46, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
Mam tu tę znaczącą przewagę, że na chrząszczach, biologii, czy życiu samym się nic nie znam. Dlatego jako laik zupełny będę krytykować co mi podpadnie:
- Chrząszcze o ciele owalnym w zarysie, długości od 18 do 46, a nawet 50 mm. - czyli do 50 milimetrów, po prostu.
- no nie. Zapis oznacza, że najczęściej chrząszcz ma 18-46, a wyjątkowo do 50 mm Mpn (dyskusja) 19:21, 20 wrz 2024 (CEST)
- Kosmopolityczny. Obejmuje 66 opisanych gatunków. albo: Wszystkie gatunki należą do chrząszczy wodnych. W wodzie żyją zarówno larwy, jak i owady dorosłe, natomiast na lądzie następuje przepoczwarczenie. Zamieszkują słodkie wody stojące, zwłaszcza o bogatej szacie roślinnej. - źle brzmi (jak mowa przedszkolaka): połączyć to wszystko w zdania złożone.
- jedni wolą zdania złożone, inni preferują jak najprostszy zapis Mpn (dyskusja) 19:23, 20 wrz 2024 (CEST)
- należą tu najwięksi przedstawiciele rodziny - gdzie „tu”? Do czego ci członkowie rodziny należą, do jakiejś nadrodziny?
- dałem do rodzaju należą Mpn (dyskusja) 19:24, 20 wrz 2024 (CEST)
- Wierzch ciała jest jednolicie ciemno ubarwiony - to miło z jego strony, ale trzeba dołączyć, tematycznie, do tego owalnego ciała wcześniej.
- większość źródeł biologicznych opisuje kolor później niż wielkość Mpn (dyskusja) 19:26, 20 wrz 2024 (CEST)
- Na wardze górnej tylko wyjątkowo obecna jest para ... - to co, kostką rzucają? Skąd czytelnik może wiedzieć, kiedy te wyjątki występują i czy są ważne?
- nie kostką, tak działa loteria genowa. Wyjątkowo oznacza rzadko. Mpn (dyskusja) 19:28, 20 wrz 2024 (CEST)
- Pierwszy człon buławki podzielony jest wyraźnie na dwa porośnięte długimi szczecinkami płaty - A. Wszystkie Buławki itp. trzeba powiązać z hasłami o nich. . B. Trochę mi to teorię zadzidzia przypomina (q.v.) . Klikamy i szukamy, na obrazku niet, bo trzonek z widocznym radiculusem (człon pierwszy) chyba nie pasuje, ale tutaj coś może: W czułkach wachlarzykowatych (łac. antenna lamellata) każdy flagellomer ma ruchomy, płatowaty wyrostek po jednej ze stron. Hm. Może to w tych czułkach buławkowato-wachlarzykowatych :)? Wyobraźnia wachlarzykowato-biczykowato-płatowa mi szwankuje, ale może mi się to po nocach kiedyś przyśni. (Z kozerą to piszę: czytelnik laik tego nie zrozumie.)
- o jak proponujesz to przeredagować? Mpn (dyskusja) 19:37, 20 wrz 2024 (CEST)
- .. w budowie głaszczków szczękowych zaznaczony jest dymorfizm płciowy - to ciekawe, ale czy to panie kałużniczynie mają coś dłuższego czy bardziej owłosionego? Przydałoby się to wyjaśnić.
- Warga dolna ma płaską bródkę. Policzki w pobliżu guli są częściowo nagie - poklikałem i zrozumiałem - ma to sens. Ale może obrazek tychże z ponumerowaniem „bródek wargi” (sic) by się tu przydał?
- nie bardzo rozumiem, o co chodzi z tym numerowaniem bródek? Mpn (dyskusja) 19:37, 20 wrz 2024 (CEST)
- natomiast występują na nich bezładne szeregi drobnych punktów z trichobotriami - to u innych chrząszczy występują ładne szeregi? Czy też chodzi o przypadkowo rozrzucone same trichobotria? To włosy przecież takie, to jak się do nich „szeregi punktów” mają?
- po tym komentarzu o ładnych szeregach zaczynam się zastanawiać, czy Twoje komentarze na pewno są na serio. Mpn (dyskusja) 19:39, 20 wrz 2024 (CEST)
- Żeberko ... „zapatrzone” (to metafora? - kto opatrzał tego stwora?) w wykrojenie ... w które wchodzi przód kila... . Nie mam szansy sobie tego wyobrazić, ale przynajmniej ten kil trzeba zwikizować.
- tekst napisany językiem typowym dla tekstów opisujących owady. Nie widzę błędu. Mpn (dyskusja) 14:44, 28 wrz 2024 (CEST)
- Kil ... a na przedzie zawsze pozbawiony jest małego wcięcia. Czyli czytelnik oczekuje wcięcia, a wcięcie tu wcięło. Czy duże wcięcie tu bywa, czy też całkiem wcięcia nie ma a powinno być?
tekst napisany językiem typowym dla tekstów opisujących owady. Nie widzę błędu. Mpn (dyskusja) 14:44, 28 wrz 2024 (CEST)
- Odnóża przedniej pary u samców - odnóża pary czego? Oczekiwałbym tu „pary odnóż” ale wtedy mamy „odnóża par odnóży”. Wiem, to bardzo naiwne pytanie, ale ostrzegałem, że całkiem się na tym nie znam, co tu jest wielce przydatne.
tekst napisany językiem typowym dla tekstów opisujących owady. Nie widzę błędu. Mpn (dyskusja) 14:44, 28 wrz 2024 (CEST)
- mają mniej lub bardziej rozszerzone stopy - to chyba typowe u stóp - albo są mniej albo bardziej rozszerzone, czyż nie? Czy to termin fachowy, term of art?
tekst napisany językiem typowym dla tekstów opisujących owady. Nie widzę błędu. Mpn (dyskusja) 14:44, 28 wrz 2024 (CEST)
- a niekiedy także ... zmodyfikowane pod względem kształtu pazurki - jak można „modyfikować względem kształtu”? Do pedikurzystki się udają te chrząszcze? Pod jakimi jeszcze względami mogą sobie je „modyfikować”? Czy też to metafora banalnego: „kształty pazurków bywają różne: kwadratowe i podłużne”?
- W biologii "zmodyfikowany/modyfikacje" oznacza "różnie wykształcający się". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)
- ostrogi goleni mające szereg spikuli - znowu wikizacji trza. Niestety, Spikula - to „bryzg chromosferyczny – rodzaj aktywności słonecznej, objawiającej się jasnymi fontannami materii wyrzucanej z dolnych warstw chromosfery Słońca”, bardzo nietrwałe - wątpię by takowe spikule świeciły chromosferycznymi fontannami właśnie u kałużnic.
- Na spodzie odwłoka widocznych jest pięć wolnych sternitów (od trzeciego do siódmego) - zawikłane. Może tak? : „Na spodzie odwłoka widocznych siedem sternitów, z tym dwa niewolne (??) oraz pięć wolnych: od trzeciego do siódmego.” z których ostatni ma ... - ten siódmy, jak tuszę?
- Plastron [klikamy: kutykularna struktura służąca do oddychania pod wodą, z łusek bądź szczecin się składa] może być wykształcony na nich na trzy różne sposoby - a potem o owłosionych bądź łysych sternitach. Jako nieuk zapytam: co sternity (płytki brzuszne, upraszczając), ma się do oddychania „kutykularną strukturą”?
- Genitalia samców zawierają niezmodyfikowany edeagus - może „na genitalia składają się”? Gdyż nie powiemy: „stół zawiera nogi”. Ponadto - kto modyfikuje pozostałym, biedakom, tego edeagusa skrycie, że ten gatunek akurat ma go „niezmodyfikowany”, czyli jego „paramery nie są (przez kogo?) zwężone”?
- Warga górna zlana jest z nadustkiem w klipeolabrum o małych, symetrycznych adnasaliach i całkiem zanikłym nasale - będę to cytować znajomym („czy już ci się warga górna zlała z ...?”), ale proszę o litość: brakującą wikizację tychże.
- ... niesymetrycznie zbudowane żuwaczki – prawa ma dwa zęby, a lewa tylko jeden. To też ciekawe. Czy to wyjątek symetrii liniowej?
- Proszę o zwięzłość w dyskusji nad artykułem i zgłaszanie błędów. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)
- Postacie dorosłe w żerują na glonach, zanurzonych roślinach wyższych ... - wyższych od czego? glonów? Czy też to nazwa własna jakiejś grupy takich roślin?
- Tak, dodałem link do roślin wyższych. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)
- Do skutecznego rozrodu wymagają ... - to jak wygląda nieskuteczny rozród? Kałużnica półdziewica? A może po prostu: „do rozrodu”?.
- Z kontekstu wynika o co chodzi – bez odpowiednich zapasów pokarmowych mogą przystąpić do rozrodu, ale potomstwo nie rozwinie się prawidłowo lub wcale. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)
- W rozwoju larwalnym występują trzy stadia... - ale jakie? Dalej mowa o bardzo ciekawym polowaniu podwodnym a trawieniu nadwodnym, ale co to się do tych stadiów ma?
- Może w artykule medalowym stadia zostaną opisane, w DA tolerowane są braki. Stadia rozwoju i polowanie larw to różne informacje, zdania rozdzielone kropką. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)
- Rodzaj kosmopolityczny, znany ze wszystkich krain zoogeograficznych. Kosmopolityczny jest także podrodzaj nominatywny. Hydrophilus (Temnopterus) ograniczony jest zasięgiem do Afryki i zachodniej części Azji,... - coś mi tu logika szwankuje. Czy temnopterus to ten rodzaj? Czy on jest kosmopolityczny czy też ograniczony?
- Nazwa Hydrophilus wprowadzona została ... ale już dwa lata później uznana została za synonim - synonim czego? W 1774 przywrócił ów rodzaj - czyli stanowiła osobny byt, zniknęła na 10 lat (1774 minus 1764) i znowu ontologicznie wychynęła? Jak to się ma do: W 1775 roku Linneusz wprowadził dla tego rodzaju nową nazwę Hydrous - przecież wtedy podobno jej nie było (stanowiła synonim czegoś tam).
- Wyniki ... potwierdziły monofiletyzm podrodzajów Hydrophilus (Dibolocelus) i Hydrophilus (Temnopterus), ale nie podrodzaju Hydrophilus (Hydrophilus) – wspomniane taksony okazały się zagnieżdżać w obrębie podrodzaju nominatywnego... a zaraz potem [stanowią grupę monofiletyczną] względem rodzaju Hydrobiomorpha. Pogubiłem się. Może jakiś graf? Dwa schierarchizowane monofiletyzmy, jeśli to dobrze liczę.
- Czas rozejścia się linii ewolucyjnych tych rodzajów oszacowano na apt w kredzie - to są apty w triasie czy dewonie? (Chyba nie: są tam śliczne fameny, frany, żywety czy eifle - prawie jak stworki z Lema!). I są podobno dwa ujęcia tego aptu. Proponuję dodać : (~125,0 – ~113,0 mln lat temu) .
- Natomiast zapis kopalny Hydrophilus znany jest od oligocenu - wątpię wielce. Zapis znany jest może od kilkuset lat, a to kopaliny są z oligocenu, nie zaś znajomość „zapisu”.
- Niektóre zwierzaczki wymarły, patrz niżej te †. Jak to się dzieje? Może pozostałe są pod ochroną? Co im grozi? Pierwsze lepsze wyszukiwanie to potwierdza: [PDF] Red list of threatened animals in Poland , Z Głowaciński - 1992 [PDF] Red list of threatened animals in Poland - researchgate.net: … Hoplodrina respersa Hydraecia petasitis Hydrophilus piceus – Kałużnica Hypocacculus rufipes Ictericodes zelleri Isogenus nubecula Isoperla pawlowskii Klugia marginata Lamprote...
- „Kałużnica a sprawa polska?” Okazuje się, że już w 19 wieku coś tam chroniono czy się nią pasjonowano, podobno tutaj: Edukacja przyrodnicza na rzecz ochrony zwierząt w XIX-wiecznej literaturze dla dzieci i młodzieży, P Pasieka - Przegląd Pedagogiczny, 2020 - cejsh.icm.edu.pl: W XIX stuleciu literatura dla dzieci i młodzieży włączyła się do ruchu na rzecz ochrony zwierząt przed okrucieństwem i przemocą. Kluczową kwestią stało się kształtowanie moralnego ... + kałużnica czarnozielona Hydrobus piceus, uznawana za największego chrząszcza wodnego na świecie ...
- Po co to zdanie: Fauna Australii liczy osiem gatunków, w tym siedem endemicznych[3].? Jakby Polaków rzeczywiście interesowała Australia. Równie dobrze można napisać, że w Afryce żyje tyle i tyle, w Ameryce Płn., w Ameryce Północnej, Azji i Europie... A my mamy zdanie tylko o Polsce i Australii. Wywaliłbym to drugie albo dodał coś na temat tych innych kontynentów. No chyba, że ta fauna Australii to jakaś niezwykła pod względem tych kałużnic, ale tego art już nam nie tłumaczy. Ponadto wcześniej mówi się, że rodzaj kosmopolityczny. I tyle myślę wystarczy. Po drugie: Art robi tylko treści ze względu na mnogą ilość czerwonych linków przekierowujących do nienapisanych jeszcze artykulików. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 10:11, 21 wrz 2024 (CEST)
- Mnie, Filecie, interesuje Australia. Jak wiesz nie gorzej ode mnie, fauna australijska istotnie jest dość, a nawet bardzo odmienna od innych krain zoogeograficznych i charakteryzuje się licznymi niespotykanymi nigdzie indziej taksonami. Tak więc zostawiłbym to zdanie, Mpn (dyskusja) 16:39, 21 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn Tak to prawda, tu się zgodzę! Ale autor notorycznie do swoich artykułów wstawia zdania, które (MOIM ZDANIEM!) nie mają racji bytu w przestrzeni Wikipedii – pamiętam jeszcze Pirata, gdzie można znaleźć zdanie w krainie etiopskiej (...) itd.. Rozumiem, że tego typu sformułowania w naszej polskiej Wikipedii mają za zadanie poinformować tych niezmożonych wszelkich dziadków leśnych o jakiś klejnotach z czy to australijskiego buszu, czy amazońskiej dżungli. Ale skoro już tą wizją się kierujemy, to właśnie warto podać informacje o gatunkach z innych kontynentów, żeby entomolodzy mogli wiedzieć gdzie warto się zapuścić i po co podróżują. Ale nie będę się upierać. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:49, 21 wrz 2024 (CEST)
- Mnie, Filecie, interesuje Australia. Jak wiesz nie gorzej ode mnie, fauna australijska istotnie jest dość, a nawet bardzo odmienna od innych krain zoogeograficznych i charakteryzuje się licznymi niespotykanymi nigdzie indziej taksonami. Tak więc zostawiłbym to zdanie, Mpn (dyskusja) 16:39, 21 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- o ciele owalnym w zarysie - to bywają ciała owalne nie w zarysie? Pleonazm?
- W biologii opis kształtu w odniesieniu do zarysu oznacza "ogólny kształt" z pominięciem kończyn, wcięć, wszelkich nieregularności budowy. Określenie powszechnie stosowane jest wobec organizmów i ich części o kształcie złożonym (np. bezkręgowców, złożonych liści paproci). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)
- ubarwiony w odcieniu - pleonazm znowu?
- szeroko na przedniej krawędzi wykrojony - albo śliczna polszczyzna albo coś dziwnego; niepewnym. Co to jest „wykrajanie” i to „na krawędzi”? Czy można wąsko zakrajać (sic) na tylnej krawędzi? (Jeśli tak, to proszę o obrazek takiego źle wykrojonego innego stworka.)
- Formatowanie:
- Hydrophilus foveolatus (Régimbart, 1901), ale:
- †Hydrophilus gaudini Heer, 1862 - czy te nawiasy coś dodatkowo oznaczają?
- Pozwolę sobie na pewno, bym może zbyt odważną, uwagę ogólną. Naprawdę zastrzeganie na początku wypowiedzi, że się nie ma zielonego pojęcia o opisywanej tematyce, a potem zgłaszanie w uwadze jako błąd każdego zdania czy pojęcia, którego się nie rozumie (także na poziomie naprawdę podstawowym, tak banalnym, jak użycie nawiasów w cytatach, tak, coś dodatkowo oznaczają!) wraz z często prześmiewczym komentarzem, nie stanowi konstruktywnej krytyki artykułu. Jeżeli kogoś śmieszy słownictwo naukowe, to naprawdę nie musi traktować tego jako błędu i dzielić się tym ze światem. Mpn (dyskusja) 16:36, 21 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 1 godz. 12 min 42 s | |
Rozpoczęcie: 20 września 2024 16:39:08 | Zakończenie: 4 października 2024 16:39:08 |
- Uzasadnienie
21. Dzisiaj chciałbym zgłosić artykuł o jednym z moich ulubionych gatunków, dzikiej świni wisajskiej. To wspaniale ufryzowany krytycznie zagrożony wyginięciem gatunek z Azji Południowo-Wschodniej. Opis bazuje na tomie 2. Handbook of the Mammals of the World (WG), na IUCN i publikacjach naukowych. Ilustrują go zdjęcia rzeczonych świń. Mpn (dyskusja) 16:39, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- @Mpn Prawie na 100% jestem pewien, ale wolę się upewnić: Samica potrafi rodzić do 8–12 miesięcy – chyba co 8–12 miesięcy? Pikador (dyskusja) 18:01, 20 wrz 2024 (CEST)
- Dzięki, poprawiłem Mpn (dyskusja) 19:18, 20 wrz 2024 (CEST)
Takie same zastrzeżenie co przy Kałużnicy (q.v. wyżej): mam tu tę znaczącą przewagę, że na chrząszczach, świnkach, biologii, czy życiu samym się nic nie znam. Dlatego jako laik zupełny będę krytykować co mi podpadnie:
- Zamieszkuje kilka wysp na Filipinach, jednak została wytrzebiona na prawie całym dawnym zasięgu swego występowania. - chyba na odwrót, chronologicznie: „Występowała w A, B, C do czasu Z, ale wytrzebiono w B i C, więc A.” Skąd możemy inaczej wiedzieć, gdzie ten dawny zakres? Enwiki to dobrze wymienia: The Visayan warty pig is endemic to six islands in the Philippines: Cebu, Negros, Panay, Masbate, Guimaras, and Siquijor. However, only Negros and Panay have documented remaining populations of Visayan warty pigs.
- Można to opisać w ten sposób, można też najpierw zwrócić uwagę na najważniejszy stan dzisiejszy, a potem przejść do stanu sprzed przybycia człowieka rozumnego. Aktualny stan najpierw, a potem przeszłe oceny podaje w takiej kolejności choćby IUCN Mpn (dyskusja) 07:23, 21 wrz 2024 (CEST)
- Dorosły osobnik wyróżnia się grzywą na głowie i grzbiecie - ale jak się wyróżnia? Owszem: „Widać jak na załączonym obrazku”, ale opiszmy tę grzywę, patrz choćby bardzo fachowe epitety takich ciała członków u Kałużnicy. W sezonie godowym opadającą samcowi na oczy - aha, czyli wybitnie długa jest - to już coś. Ale skontrastujmy to z innymi jego kuzynami - na przykład zmierzwiona, wyjątkowo długa, poszarpana ... O! widzę dalej dopiero iż: Podobna grzywa nie występuje u pokrewnych gatunków. Trza to jakoś połączyć.
- Jak połączyć? Pierwsze cytowanie przez ciebie zdanie pochodzi ze wstępu i przedstawia informacje skrótowo, dokładniejszy opis znajduje się w odpowiedniej sekcji w jednym miejscu. Co chcesz z czym połączyć? Mpn (dyskusja) 07:26, 21 wrz 2024 (CEST)
- Gatunek krytycznie zagrożony wyginięciem z powodu niszczenia siedlisk, polowań dla zabawy, mięsa i odwetu - odwet czytelnika zaskakujący. Zamiast „zemsty nietoperza” to „zemsta wisajskich stworzeń”? Kto się na kim tu mści? Świnie wisajskie najpierw masowo mordowały ludzi czy może karaluchy i teraz przyszła kryska na matyska?
- odwetu za zjadanie plonów. Miejscowi rolnicy tak robią Mpn (dyskusja) 07:26, 21 wrz 2024 (CEST)
- Badania genetyczne populacji hodowlanej wskazały niewielką zmienność - wikizujmy ten specjalistyczny tu termin: Zmienność genetyczna
- zalinkowałem Mpn (dyskusja) 07:27, 21 wrz 2024 (CEST)
- Genom liczy 2,25 miliarda par zasad (bądź też 2459328531) - a może „2459328532 i pół”? Zaskakujący kontrast liczby zaokrąglonej i wielce precyzyjnej. Źródło WER na oba by się tu przydał.
- zmiemiłem na Analiza k-mer oszacowała wielkość genomu na 2,25 miliarda par zasad. Dokładniejsze badania wskazały 2459328531 par zasad. Mpn (dyskusja) 07:32, 21 wrz 2024 (CEST)
- Występują 34 chromosomy z centryczną fuzją SSC13/16 i SSC14/18, w efekcie czego wytworzyły się największa i trzecia w tym względzie para chromosomów - A. w efekcie czego? występowania? Chyba fuzji raczej, a wtedy: „w efekcie której” . B. W jakim względzie? Niejasny mechanizm.
- Zmiana na w efekcie której wytworzyły się największa i trzecia pod względem wielkości para chromosomów. Mpn (dyskusja) 07:35, 21 wrz 2024 (CEST)
- Koliste mtDNA liczy 16560 par zasad - to bywają niekoliste? Czy ten epitet tu potrzebny?
- Istnieją, zobacz tu [5]. Epitet potrzebny. Mpn (dyskusja) 07:37, 21 wrz 2024 (CEST)
- Odyniec waży między 35 a 40 kg, podczas gdy locha od 20 do 35 kg. Zdarza się, że samiec waży czterokrotnie więcej od samicy (dymorfizm płciowy). Maksymalnie stwierdzano [patrz o tym też niżej] osobniki ważące 80 kg. - coś tu nie pasi. Czyli dobierają się największy z najmniejszą? Jeśli istotnie bywają „osobniki ważące 80 kg” ale to nie samce (bo te ważą do 40 kg) to jakaś trzecia płeć aż tyle waży?
- dopisałem słowo zwykle Mpn (dyskusja) 07:39, 21 wrz 2024 (CEST)
- Na początku okresu rozrodu rośnie ona [grzywa], gubiąc się na jego końcu - kto się gubi? mapy potrzebuje? A może: „znika”? Końcu czego? Ale chyba nie końcu odyńca, gdyż : a sięga aż do lędźwi . Co to są „lędźwie” u świnek? Po szybkim poprawieniu okropnych [[Walijski kuc górski#Sekcja D - walijski cob (Welsh cob)[4][5]|pseudo-lędźwi[a] tutaj]] znalazłem tylko przekierowanie do lędźwi w Kręgi lędźwiowe. Czy chodzi o L1 do L5 (lumbar vertebrae) ? Dopiero na obrazku to widać, proponuję więc: „sięga tych kregów (czy znika przy kręgach) L5, przy zadzie" po prostu. Aha, czyli może chodzi tu o to, że podczas okresu godowego rośnie i sięga (tu te szczegóły), a po zakończeniu zanika?
- zmieniłem na Na początku okresu rozrodu rośnie ona, na jego końcu często opada samcowi na twarz. Lędźwie u świń to okolica ciała homologiczna do lędźwi u człowieka. Mpn (dyskusja) 07:46, 21 wrz 2024 (CEST)
- Świnia wisajska zalicza się do gatunków określanych po angielsku Warty Pigs - Hm. 1. Czemu dużą literą? 2. Całe hasło enwiki się zowie: Visayan warty pig i to ten termin jest wszędzie tam używany. Czy twierdzisz, że świnia wisajska (plwiki) jest podzbiorem bytu „warty pig”? (A nie tylko tego, jak tuszę: Świnia (rodzaj ssaków) ). Jakie jeszcze „brodate świnie” są brodate ale niewisajskie? Tutaj tychże wiele: https://en.wikipedia.org/wiki/Warty_pig ale z kolei brak tej wisajskiej. Trochę to zagmatwane. Ok, zakończę na tym. Zezen (dyskusja) 19:46, 20 wrz 2024 (CEST)
- 1) bo taki mają zwyczaj pisania po angielsku. 2) Nie tylko twierdzę, bo świnia wisajska jest podzbiorem Warty Pigs, świni i 20 innych grup, których tu nie ma potrzeby wymieniać. Inne gatunki Warty Pigs możesz znaleźć w stosowanym artykule o rodzaju, który powyżej linkujesz. I nie mam pojęcia, czemu nagle wychodzisz ze świnią brodatą, która jest innym oddzielnym gatunkiem i nie może jako taka zawierać żadnego innego gatunku. Mpn (dyskusja) 07:51, 21 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn nadmierne polowania przez człowieka, w tym dla zabawy[4], w odwecie za niszczenie plonów[8] i dla mięsa dwukrotnie droższego od wieprzowiny świni domowej ja bym to zmienił dla zabawy. Nawet wywaliłbym to dla zabawy i przekształciłbym resztę pozostałości zdania. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 07:58, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Filet 123 zmieniłem zabawę na rozrywkę. Jak chcesz przekształcić resztę zdania? Mpn (dyskusja) 08:34, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn No z jednej strony ma to sens. Ale z drugiej strony: czy zemsta jest robiona dla zabawy albo rozrywki przez jedną ze stron? Może też zmienić na: nadmierne polowania przez człowieka m.in. w odwecie za niszczenie plonów. Ale nie poprawiłem bo to wymaga z Tobą negocjacji. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:53, 22 wrz 2024 (CEST)
- Szablon:Pig Nie, nie, inaczej: jednym z powodów jest rozrywka (a postrzelajmy se w dzika), czym innym odwet (paskudy znowu zeżarły nam plony), czym innym głód (mam dzieci, a znich można zrobić szynkę). Wszystkie te powody mają tutaj znaczenie. Mpn (dyskusja) 12:09, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn No z jednej strony ma to sens. Ale z drugiej strony: czy zemsta jest robiona dla zabawy albo rozrywki przez jedną ze stron? Może też zmienić na: nadmierne polowania przez człowieka m.in. w odwecie za niszczenie plonów. Ale nie poprawiłem bo to wymaga z Tobą negocjacji. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:53, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Filet 123 zmieniłem zabawę na rozrywkę. Jak chcesz przekształcić resztę zdania? Mpn (dyskusja) 08:34, 22 wrz 2024 (CEST)
- IUCN CR więc może warto by było dodać że jest w całkiem sporej grupie ogrodów zoologicznych? Nie sprawdziłem czy enwiki ma na to źródła, ale lista tam jest. Lukasz Lukomski (dyskusja) 09:48, 27 wrz 2024 (CEST)
- Nie ma źródeł i ichniejsza lista jest dość wybiórcza, nie ma na przykład wymienionego pokaźnego stadka w zoo w Łodzi. Dodałem kilka zdań na ten temat. Mpn (dyskusja) 09:50, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- gatunek ssaka, kopytnego z rodziny świniowatych (Suidae) - chyba: „gatunek ssaka kopytnego z rodziny świniowatych (Suidae)?” Bez przecinka?
- Nie. Nazwy różnych taksonów wymieniamy po przecinku. Mpn (dyskusja) 07:52, 21 wrz 2024 (CEST)
- Jest wszystkożercą. Żyje w grupach rodzinnych liczących zwykle do tuzina świń z jednym samcem i kilkoma maciorami. Ciąża trwa 118 dni i kończy się porodem 3–4 prosiąt o pasiastym ubarwieniu. czy : Genom liczy 2,25 miliarda par zasad (bądź też 2459328531). Obejmuje 21253 genów kodujących długości średnio 2,5 kb . Elementy powtarzalne stanowią 43,9% genomu, nieznacznie więcej niż u świni domowej. Elementy wysoce konserwatywne w liczbie 16,6 miliona zajmują 7,5% genomu. czy: Ciało świni wisajskiej porasta futro. U samic ma ono barwę czarnoszarą, podobnie u osobników młodocianych, u dorosłych samców raczej czarno-płowe. Od głowy ku grzbietowi tworzy ono grzywę, .. - proponuję zdania złożone wszędzie gdzie się da: łączniki „zaś”, „które”, „mimo” itp.
- zalecenia czasopism naukowych dla autorów zalecają natomiast unikanie zdań złożonych, gdzie tylko jest to możliwe. Tym bardziej u nas powinniśmy stosować raczej prostsze w odbiorze zdania proste Mpn (dyskusja) 08:00, 21 wrz 2024 (CEST)
- Wysokość w kłębie wynosi u samców do 63 cm - coś mi tu zgrzyta. Czy pytasz koleżanki „ile im wynosi wysokość”? Nie: i koleżanki i świnie „są wysokie (w kłębie lub poza nim) na X centymetrów” lub „mają wysokość”.
- Pytam, ile wynosi wysokość, masa, natężenie czy pH. Przynajmniej oficjalnie. Ile ma, mogę się zapytać bardziej kolokwialnie. Mpn (dyskusja) 08:00, 21 wrz 2024 (CEST)
- Maksymalnie stwierdzano osobniki ważące - nie „maksymalnie stwierdzano”, tylko 'ważyły „maksymalnie” ' - a lepiej użyć: „aż” po prostu.
- dałem Maksymalnie osobniki ważyły 80 kg. Nie użyłem aż, bo nie znaczy dokładnie tego, co malsymalnie. Mpn (dyskusja) 08:04, 21 wrz 2024 (CEST)
- Świnia wisajska jest niewielka w porównaniu ze swymi krewnymi. Jest to znacznie mniej, niż osiąga dzik euroazjatycki ... - uch, co to „to” tu? Błąd anafory, ale i tak wszystkie te zdania gracko da się połączyć - LLM coś by i tu zaproponował. Albo tabelką go lub nawet wykresem tych trzech gatunków świnek.
- przeredagowałem, wywalając to. Mpn (dyskusja) 08:08, 21 wrz 2024 (CEST)
- Od głowy ku grzbietowi tworzy ono grzywę, lepiej rozwiniętą u samców przystępujących do rozrodu. - do czego? Do którego z tych elementów „przystępuje” ten odyniec? : procesy przygotowawcze, rozmnażanie, procesy następcze? Może po prostu banalne: „w okresie czegoś tam - może: 'cyklu rozrodczego' czy 'godowego' ” ? Zezen (dyskusja) 19:46, 20 wrz 2024 (CEST)
- Byłbym przeciwny. Cykl rozrodczy obejmuje całe życie zwierzęcia, więc nie można napisać, że wtedy ma on grzywę Mpn (dyskusja) 16:22, 21 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Pikador (dyskusja) 18:01, 20 wrz 2024 (CEST)
- Bacus15 • dyskusja 17:19, 22 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 11:16, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 0 godz. 33 min 23 s | |
Rozpoczęcie: 20 września 2024 15:59:49 | Zakończenie: 4 października 2024 15:59:49 |
- Uzasadnienie
Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 15:59, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Polskiarmator123 (dyskusja) 10:02, 21 wrz 2024 (CEST)
- Kelvin (dyskusja) 16:08, 22 wrz 2024 (CEST)
- Hermod (dyskusja) 22:47, 25 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 21 godz. 33 min 8 s | |
Rozpoczęcie: 20 września 2024 12:59:34 | Zakończenie: 4 października 2024 12:59:34 |
- Uzasadnienie
Artykuł o dobrze ocenianym merze Czernihowa, który przeprowadził miasto przez trudny okres lat 90. Hasło jest oparte zarówno na źródłach ukraińskojęzycznych, jak i rosyjskojęzycznych. W artykule uwzględniono fakty z życia Kosycha zarówno z okresu radzieckiego, sprawowania władzy w mieście, jak i jego późniejszej pracy w administracji. Pod uwagę wziąłem także głosy krytyczne wobec jego rządów. The Orbwiki107 (dyskusja) 12:59, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- „sekretarzem komitetu desniańskiego komitetu rejonowego Komsomołu Czernihowa” ? Coś tu za dużo. Także desniański jest wielce tajemnicze bez sprawdzenia w ukrwiki, że Rejon desniański, czy wikisłowniku (to te?):
- геогр. река в Восточной Европе (Россия и Украина), левый приток Днепра ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
- геогр. река в Винницкой области Украины, левый приток Южного Буга ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
- Faktycznie, pojawił się o jeden komitet za dużo. Rejony w przypadku ukraińskich miast to odpowiedniki dzielnic. W czasach radzieckich powoływano zarówno sekretarzy komitetów obwodowych, miejskich, jak i rejonowych. Czernihów jest dość nietypowo podzielony na zaledwie dwa rejony: desniański (od rzeki Desna, stąd rejon o tej samej nazwie w stołecznym Kijowie) oraz nowozawodski. Dodałem w artykule link interwiki dla jasności. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:42, 20 wrz 2024 (CEST)
- Dzięki za poprawki. Może napisać do tych: https://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/58844-ni-izrailskie-ni-moskovskie-vrachi-ne-smogli-spasti-vitalija-kosyh.html i poprosić ich o zdjęcie? Potem przekręcić w GIMP-ie (Perspektywa) i byśmy mieli ilustrację. Albo z innego źródła. Zezen (dyskusja) 10:36, 21 wrz 2024 (CEST)
- Dziękuję za sugestię, spróbuję skontaktować się w sprawie możliwości udostępnienia zdjęcia. Jednak jak widzę nie jest to wymóg konieczny przy DA, co pokazują hasła Alaksandr Ahiejeu, Iwan Antanowicz czy Vinci Clodumar. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:55, 21 wrz 2024 (CEST)
- Reszta wygląda świetnie
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Proponuję przerobić na zdania złożone: `Zdaniem portalu gorod.cn.ua rządy Kosycha przypadały na trudny okres w historii miasta ze względu na konsekwencje rozpadu ZSRR. Władze Czernihowa odziedziczyły wówczas wiele długów z okresu radzieckiego. Do najbardziej` itp.
- Zrobione Przeredagowałem niektóre fragmenty. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:42, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 5 godz. 25 min 52 s | |
Rozpoczęcie: 19 września 2024 20:52:18 | Zakończenie: 3 października 2024 20:52:18 |
- Uzasadnienie
Artykuł o francuskim myśliwskim wodnosamolocie pływakowym z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 20:52, 19 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Polskiarmator123 (dyskusja) 10:00, 21 wrz 2024 (CEST)
- Kelvin (dyskusja) 16:16, 22 wrz 2024 (CEST)
- w2k2 (dyskusja) 10:38, 2 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 2 godz. 3 min 4 s | |
Rozpoczęcie: 19 września 2024 17:29:30 | Zakończenie: 3 października 2024 17:29:30 |
- Uzasadnienie
Artykuł wyczerpuje temat, jest opatrzony licznymi przypisami i uwagami. Został utworzony i doprowadzony niemal do perfekcji przez wikipedystkę Joannę Kośmider. Pracowała nad nim 5 lat. Nie zgłosiła tego sama, gdyż zmarła w listopadzie ub.r. Kelvin (dyskusja) 17:29, 19 wrz 2024 (CEST)
- @Stok, @Zezen No cóż, w 100% macie rację. Na chwilę wyparował mi z głowy postulat encyklopedyczności, chyba dlatego, że uznałem to za świetny tekst, ale właśnie: do pisma, książki, nie tutaj, jak zauważył Stok. Nie wiem, czy znajdę teraz czas do tak głębokiej rekonstrukcji artykułu. Dzięki za liczne uwagi, Zezen (przy okazji, podpisz je w kilku sekcjach). Mam pewien pomysł, lecz chyba w innym czasie. Póki co jednak, nie wycofuję zgłoszenia. Kelvin (dyskusja) 22:26, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Joanna Kośmider pisała artykuły rozbudowując je znacznie o treści słabo związane z tematem. Takie artykuły byłyby ideałem do czasopisma, książki, ale nie do encyklopedii. W tym artykule też zauważam liczne i zbyt obszerne treści odchodzące od tematu, niektóre z nich są w postaci uwag. Co do uwag, to można je tolerować jeśli zagadnienie to nie jest opisane w linkowanych artykułach, ale treści i ozdobne wstawki nie mogą być w artykule. Stok (dyskusja) 07:34, 20 wrz 2024 (CEST)
- Drobne błędy pisowni: Od początku odrzucał hipotezy, dotyczące istnienia wszechmyślącego absolutu i koncepcje świata, jako myśli Boga ... , w mieszkaniu, które ... - proponuję to wszytko (systemowo błędne przecinki) do LLM-a wrzucić, by i takie drobnostki znalazł, patrz moja porada tutaj: Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-08/Sixdegrees
- Jak Stok wyżej: kto to ten „wszechmyślący absolut” ? Nigdy z nim jeszcze nie piłem. Dwukrotnie href klikając by i to wyjaśnić przechodzimy do dziwacznego Jan Kulma: Dykteryjki przedśmiertne poprawione!, a dalej do archive.ph, ale zostawię to na Bibliografię niżej.
- barwnie opisał (łamiąc niekiedy dzisiejsze kanony historiografii II RP i odwołując się do teraźniejszości) - niejasne. Przecież obecne kanony są „teraźniejsze” - coś tu logika skrzeczy.
- „ciocia Kazia”, „Zosia” itp. - skoro nie mają biogramów, to je niestety weg.
- „Przedwojenne dzieciństwo i wstyd” jako tytuł rozdziału. Hm. Wstyd tytułować tak rozdział a może i o tym wspominać. Każdy czegoś się wstydzi bądź unika bądź uwielbia. Czy to encyklopedyczne?
- „Maski stosujemy w teatrze i w życiu. Według Kulmów aktorstwo jest rodzajem egzystencji” i to jako ilustracja. Ja nie stosuję. Wieloosobowość to inna nazwa schizofrenii. WP:WER na to proszę (a to jest anty-WER: Cytat: Bez aktorstwa nie ma moralnego życia” – powtarza Kulmowa, realizując w życiu i twórczości filozoficzne postulaty...) bądź też wszystkie takie błędne banały weg.
- [Matka] Mówiła: No więc, Jasiu, nie chcesz chyba być zamieszany w coś takiego? - może i mówiła bądź śpiewała, ale to jest antyencyklopedyczne. Wszystkie takie wstawki weg.
- Za to taka „Dygresja Kulmy nt. lewicy i prawicy” - przydałoby się to awansować do cytatu z przypisu.
- Przypis: Jan Kulma spotkał się z ojcem w roku 1967 w Penrhos (Anglia) [a ojciec-saper był zabił jakiegoś brodacza] - to wielce ciekawe, ale to objaw WP:WIESZAK. Też weg lub do biografii ojca.
- czytał liczne ksiażki ... prawdopodobnie Max Adler, John Locke, Sigmund Freud, Arthur Stanley Eddington, Henri Bergson czy No i były jeszcze codzienne ćwiczenia na pianinie, bo wtedy poszerzałem repertuar o scherzo b-moll Chopina i sonatę C-dur Beethovena itp. - wszystko nudne wielce (a dokładniej: nieencyklopedyczne), więc weg.
- opisane w pracy Kartezjusza pt. Poszukiwanie prawdy przy pomocy światła naturalnego - oprócz nieencyklopedyczności samego faktu (i to powtórzonego!), ta sama książka ma inny tytuł w hrefie.
- Lekturę Kartezjusza wspominał też z innego powodu czy Tu żyli, działali, przyjaźnili się ludzie o skrajnie różnych poglądach - jakikolwiek by to nie był powód czy działanie: rzecz to niegodna bycia faktem czy cytatu. To banały. Problem systemowy.
- Jako silne wrażenie z tego okresu ... zapamiętał pytanie profesora Milewskiego o okres Trzydziestu Tyranów w Atenach - kompletnie nieencyklopedyczne: weg.
- Wyszedł z Warszawy przez Lasy Kabackie, ze szpitalem wojskowym. Pisał, że czuł się w tych dniach szczęśliwy. - takie komentarze też nieencyklopedyczne: każdy by się nieco ucieszył, że w takich warunkach jeszcze żyje.
- szczęśliwy przypadek – nieoczekiwane spotkanie na schodach Collegium Novum profesora Milewskiego, który w czerwcu 1944 pytał w Warszawie o epokę Trzydziestu Tyranów, a w roku 1945 był kuratorem okręgu krakowskiego - nieencyklopedyczne wielce, weg.
- Jego szkolne koncerty nagradzano oklaskami, co po upływie wielu lat komentował: „to nie myślenie nas różni od zwierząt, ale próżność” , czy też: Studiując filozofię ścisłą, stwierdził, że analizowanie filozofii Kartezjusza, Pascala i Leibniza wymaga znajomości geometrii analitycznej, rachunku prawdopodobieństwa, rachunku różniczkowego. - ok, zakończę na tym, wystarczy tych jako exempla. Zezen (dyskusja) 01:02, 25 wrz 2024 (CEST) [poniewczasie - nie wiem, czemu samo wcześniej mi nie podpisało....]
- Uwagi do uźródłowienia
- Jak wyżej. Zamiast do archiwizowanych dykteryjek, trzeba do https://ksiegarnia.pwn.pl/Dykteryjki-przedsmiertne-poprawione,571254655,p.html, academiki itp. I ewentualnie znaleźć strony takowy Absolut wyjaśniające.
- Taki przykładowy przypis 'd', czyli Nigdy w życiu nie zamierzałem opowiadać o moim życiu ... niczym się nie różni dowodowo od kolejnego ' Kulma 2015 ↓. '. Nie widzę na razie ani barwnego opisu ani łamania jakichkolwiek zasad. (To że ktoś przekornie pisze o sobie, że coś czyni, to nie dowód na nic.)
- Drugi przypis '[e]': Drugi wujek Bronek, Bronisław Wałukiewicz ... przydałoby się awansować do tekstu głównego, szczególnie iż jest on z dalszym przypisem. To też systemowa uwaga: patrz pozostałe takie przypisy. Zezen (dyskusja) 01:02, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- To laurka tej postaci. Wiele spraw to „szczęśliwy przypadek”, czyli bogi nad nim czuwają, bo wielkim poetą a muzykiem był: Jego szkolne koncerty nagradzano oklaskami, zaś nagle śliczna brunetka podnosi rękę a nad wszystkimi nimi, który: obdarzeni wielką pogodą ducha, jasnością postawy wobec świata i czasu - wisi zegar. Zezen (dyskusja) 01:02, 25 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Nie wiem, czy to techniczny, ale coś tu nakłamane. Obrazek A: 1 sierpnia o godz. 17 padły strzały z umieszczonego w Ogrodzie Botanicznym 3-calowego moździerza, który pluton 126, klikamy i : Airborne troops training with a 3-inch mortar, December 1942. THE BRITISH ARMY IN THE UNITED KINGDOM itp. To że uwaga do uwagi brzmi „Na zdjęciu – moździerz M-3 na ćwiczeniach brytyjskich spadochroniarzy w roku 1942” nie wystarczy. Ewentualnie moździerz sam można by tam uwidocznić. -> wszystkie takie obrazki trzeba poklikać, lepiej poopisywać bądź usuwać. Zezen (dyskusja) 01:02, 25 wrz 2024 (CEST)
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 1 godz. 50 min 50 s | |
Rozpoczęcie: 19 września 2024 17:17:16 | Zakończenie: 3 października 2024 17:17:16 |
- Uzasadnienie
Artykuł o Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach po raz drugi nominuję do wyróżnienia (za pierwszym razem zabrakło osób sprawdzających), a sam gmach zapewne znany jest niektórym z Was jako miejsce organizacji tegorocznej Wikimanii. Jest on rozbudowany w wyczerpujący sposób, z pełną bibliografią. Zapraszam do dyskusji i proszę o wszelkie uwagi. MacQtosh (dyskusja) 17:17, 19 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Artykuł rzeczywiście imponujący. Co prawda, ma też sporo racji @Gabriel3, który przy poprzedniej nominacji zauważył zbytnie rozdęcie sekcji omawiającej przebieg inwestycji i budowy, drobiazgowe ustalenia i umowy. Po przemyśleniu sądzę, że to prawdopodobnie jedyny tekst omawiający tak szczegółowo historię powstawania MCK, dlatego ma także wartość encyklopedyczną. Kelvin (dyskusja) 18:15, 19 wrz 2024 (CEST)
- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:47, 23 wrz 2024 (CEST)
- Gabriel3 (dyskusja) 11:27, 23 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 11:08, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 50 min 46 s | |
Rozpoczęcie: 19 września 2024 16:17:12 | Zakończenie: 3 października 2024 16:17:12 |
- Uzasadnienie
Ten artykuł napisany został przez user:Carabus, użytkownika świetnego obeznanego z entomologią i doświadczonego w tej tematyce. Opisuje gatunek owada z rzędu pluskwiaków, czyniąc to dokładniej, niż większość naszych artykułów o owadach (które w ogóle do DA zgłaszane są rzadko, nie mówiąc już o niebudzących z jakichś względów społecznej sympatii pluskwiakach). Mpn (dyskusja) 16:17, 19 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- @Carabus W 1833 roku François-Louis Laporte de Castelnau umieścił go w rodzaju Odontoscelis, a w 1859 roku Jean-Charles Chenu i Eugène A.S.L. Desmarest wyznaczyli go jego gatunkiem typowym – dodałem do artykułu link do publikacji de Castelnau i gatunek ten jest jedynym umieszczonym przez tego autora w utworzonym przez niego rodzaju Odontoscelis, co chyba z automatu powinno go czynić gatunkiem typowym? Co do pracy Chenu i Desmaresta - chodzi o to? Pikador (dyskusja) 09:48, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Pikador (dyskusja) 09:48, 28 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 11:01, 1 paź 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 21:45, 2 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 44 min 28 s | |
Rozpoczęcie: 19 września 2024 16:10:54 | Zakończenie: 3 października 2024 16:10:54 |
- Uzasadnienie
20. Artykuł przedstawia gatunek kolejnej wspanialej świni, tym razem afrykańskiej. Opisuje wszystkie najważniejsze kwestie związane z gatunkiem, korzystając ze źródeł takich jak tom 2 Handbook of the Mammals of the World, IUCN i publikacje naukowe. Tekst ilustrują liczne zdjęcia tej najbardziej kolorowej z dzikich świń. Został swego czasu zgłoszony co CW, gdzie wprowadzono poprawki. Mpn (dyskusja) 16:10, 19 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- @Mpn ponadto odyńce ocierają się o drzewa i znaczą się kłami – proszę o sprawdzenie czy chodzi o znaczenie się, czy znaczenie drzew. Pikador (dyskusja) 10:50, 20 wrz 2024 (CEST)
- @Pikador o drzewa mi chodziło, poprawiono Mpn (dyskusja) 15:44, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Pikador (dyskusja) 10:50, 20 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 09:26, 30 wrz 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 12:37, 2 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 38 min 37 s | |
Rozpoczęcie: 19 września 2024 16:05:03 | Zakończenie: 3 października 2024 16:05:03 |
- Uzasadnienie
19. Artykuł napisany już jakiś czas temu, ale myślałem, że się go jeszcze rozbuduje. Szukałem ostatnio i nic ciekawego i wartego umieszczenia mi się znaleźć w publikacjach naukowych nie udało. Najważniejsze kwestie są opisane. Tekst uźródłowiony publikacjami naukowymi, IUCN Handbook of the Mammals of the World, co to mi kiedyś sprezentowano w ramach WG. Mpn (dyskusja) 16:05, 19 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Pikador (dyskusja) 06:36, 26 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 09:19, 30 wrz 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 04:17, 2 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 31 min 31 s | |
Rozpoczęcie: 19 września 2024 15:57:57 | Zakończenie: 3 października 2024 15:57:57 |
- Uzasadnienie
Hasło stworzone przez Airwolfa, rozbudowane i uźródłowione przeze mnie w ramach Batuty. Uważam, że hasło dobrze prezentuje przeszłość i przebieg kariery wojskowej Tala. Dodatkowo znajduje się w nim odniesienie do rozwoju projektu czołgu Merkawa. Będę wdzięczny za uwagi i poprawki. PawelDS porozmawiajmy 15:57, 19 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Gabriel3 (dyskusja) 19:48, 21 wrz 2024 (CEST)
- Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 08:39, 25 wrz 2024 (CEST)
- Kobrabones (dyskusja) 16:21, 26 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 09:07, 30 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 18 września 2024 18:54:52 | Zakończenie: 2 października 2024 18:54:52 |
- Uzasadnienie
18. Ten artykuł opisuje świnię palawańską, gatunek tzw. worthy pig z Azji Południowo-Wschodniej. Nie jest co prawda bardzo długi, ale najważniejsze zagadnienia opisuje wystarczająco. Korzysta głownie z 2 tomu Handbook of the Mammals of the World zakupionego w ramach WG i na IUCN. Ilustrują go zdjęcia tej wspaniałej świni. Był zgłoszony do CW, gdzie rozwiązano pewne problemy związane z systematyką i pyskiem. Mpn (dyskusja) 18:54, 18 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Szkielet czaszki (...) – zgrabniej byłoby chyba po prostu czaszka. Chociaż kości to dla mnie zagmatwany temat. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 10:20, 21 wrz 2024 (CEST)
- słusznie, zmieniłem. Istotnie zagmatwany, trudny, ale i tak u nas czy świń nie jest najgorzej, u gady jest znacznie więcej kości, a ryby to jakaś czarna magia Mpn (dyskusja) 16:28, 21 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Pikador (dyskusja) 08:36, 19 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 16:38, 29 wrz 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 20:12, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 18 września 2024 18:48:39 | Zakończenie: 2 października 2024 18:48:39 |
- Uzasadnienie
17. Przedmiotem opisu jest gatunek łuskowca z mało znanego rzędu mrówkożernych ssaków. Tekst omawia wszystkie najważniejsze zagadnienia związane z tym ciekawym zwierzęciem. Informacje czerpie głównie z Handbook of the Mammals of the World (tom 2) i z IUCN. Ilustrują go zdjęcia zwierzęcia. Był na SG z początkiem wiosny. Mpn (dyskusja) 18:48, 18 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Pikador (dyskusja) 07:04, 19 wrz 2024 (CEST)
- Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:47, 24 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 09:32, 29 wrz 2024 (CEST)
Dyskusje przedłużone
[edytuj | edytuj kod]Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 23 godz. 0 min 18 s | |
Rozpoczęcie: 16 września 2024 14:26:44 | Zakończenie: 14 października 2024 14:26:44 |
- Uzasadnienie
Przedstawiam artykuł o grze komputerowej, przetłumaczony z en wiki przez Pottero. Tam otrzymał DA, więc tu też ma szanse :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:26, 16 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Dobre tłumaczenie, ale czy można do odbioru itp. dodać uwagi polskich recenzentów, które na razie są tylko wymienione jako oceny w tabelce? Polacy nie gęsi, swoich recenzentów mamy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:44, 23 wrz 2024 (CEST)
- W ostatnim czasie zgłoszono kilka moich tekstów do różnych wyróżnień, że nie zdążyłem niestety na czas ogarnąć wszystkiego – zapomniałem, że dla DA są dwa tygodnie, a nie miesiąc, i zamierzałem się tym zająć dopiero w ten weekend. Pottero (dyskusja) 16:48, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- @Pottero Gracz może zdecydować się zarówno na podejście skryte i ukończyć grę bez zabijania ani jednej osoby, bezpośrednie albo połączenie obu z nich – domyślam się, o co chodzi (dyskrecja, bezpośrednia konfrontacja lub połączenie dwóch powyższych), ale inny czytelnik może nie zrozumieć, czym jest "bezpośrednie" podejście. Ironupiwada (dyskusja) 10:55, 22 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 23 godz. 24 min 35 s | |
Rozpoczęcie: 16 września 2024 14:51:01 | Zakończenie: 14 października 2024 14:51:01 |
- Uzasadnienie
Dobry tekst, naprawdę ciekawie się czyta. Można byłoby dzielić na sekcje, ale w tym przypadku jest bardzo dobrze tak, jak jest. Nie jest też przeładowany ilustracjami. Autorowi życzę wielu dobrych dni tutaj :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:51, 16 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Trochę mnie zaskoczyło to zgłoszenie, ale ok, na dobry artykuł to zasługuje. Niemniej napiszę tutaj czego brak, czyli dlaczego to nie jest na medal. A brak dwóch rzeczy: rzymskiej armii i egipskiej sztuki. Rzymska armia w Egipcie to ważny temat i jakiś akapit lub dwa byłyby potrzebne. Jakieś wspominki są, ale mało. O sztuce też są wspominki (w zasadzie tylko o malarstwie trumiennym). A można by sporo więcej. Poza tym stylistycznie można by trochę poprawić. To tyle uwag do siebie samego.--Nous (dyskusja) 16:58, 16 wrz 2024 (CEST)
- Temat szeroki i przekrojowy. Moim zdaniem nawet na DA brakuje kilku spraw (sekcji):
- demografia (tu zalążek można wydzielić z sekcji "Egipt Augusta")
- gospodarka
- kultura (jest tylko życie religijne)
- sztuka
Poza tym szersze akapity o administracji i armii rzymskiej. LadyDaggy (dyskusja) 21:39, 16 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy Ja to odbieram głównie jako uwagę żeby coś co jest opisane w ramach różnych sekcji wyodrębnić i stworzyć oddzielne sekcje. Bo jest naprawdę dużo o gospodarce na przestrzeni całego artykułu, sporo też o kulturze (nie tylko o życiu religijnym, ale również np. o upadku muzeum i szkole filozoficznej), sporo też o demografii, bo zarówno o zmianach w liczbie ludności, jak i jej składzie. I sporo o administracji. Fakt, właściwie nie ma sztuki i armii rzymskiej, i o tym napisałem już powyżej, dlatego to się nie nadaje na medal. Osobiście nie uważam żeby wydzielanie tego wszystkiego w odrębne sekcje miało sens - byłoby to nieco sztuczne, rozbijałoby narrację, a artykuł jest przejrzysty tak jak jest napisany obecnie. Podsumowując - prosiłbym o napisanie czego KONKRETNIE brakuje - napisanie że brakuje "sekcji" gospodarka, czy kultura, niewiele mówi. Jakich konkretnie informacji o kulturze czy gospodarce twoim zdaniem brak w tym artykule? Jakiego ważnego tematu w ogóle nie poruszono, choć wydaje się on niezbędny? Na tym poziomie ogólności, że "brak sekcji gospodarka", bardzo trudno jest rozmawiać, szczególnie kiedy tak wiele informacji na ten temat w rzeczywistości jest w artykule. Czego właściwie tutaj nie ma o gospodarce, a co twoim zdaniem być musi? A czego nie ma o kulturze? O demografii?--Nous (dyskusja) 08:44, 17 wrz 2024 (CEST)
- Mylisz dwie rzeczy. Nie mówię o rozbijaniu narracji chronologicznej (która zawiera w 90% historię polityczną). Za to ze sztucznej sekcjo Egipt Augusta można stworzyć nowe sekcje przekrojowo opisujące wspomnianą tematykę tak jak opisana jest religia. Oczywiście tych informacji jest obecnie mało i sekcje te musiałyby być znacznie rozbudowane, tak w zakresie administracji, jak i kultury czy gospodarki. W tej chwili to absolutnie jest stopień wyczerpania tematu na DA LadyDaggy (dyskusja) 12:34, 17 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy Nadal piszesz ogólnikami. Np. dlaczego sekcja "Egipt Augusta" jest sztuczna? Moim zdaniem nie jest, to za Augusta został uformowany pewien model rzymskiego Egiptu, który trwał z niewielkim zmianami przez trzy stulecia. To zresztą nie tylko moje zdanie - postępuje tutaj po prostu za źródłami. I dlatego na początku umieściłem taką sekcję. Uważasz że to zły pomysł? Dlaczego? Nie rzucaj przymiotnikiem ("sztuczny"), ale napisz dlaczego. I znowu, piszesz że ewentualne nowe sekcje "musiałyby być znacznie rozbudowane". Dlaczego? O co miałyby być rozbudowane? Czego w nich brakuje? Sporo słów, ale na ten moment to co piszesz jest właściwie pozbawione treści (poza uwagami że nie ma sztuki, co sam przyznałem, czy ogólnym żądaniem podziału na więcej sekcji, co jednak dotyczy tylko samej struktury)--Nous (dyskusja) 12:49, 17 wrz 2024 (CEST)
- Bo łączy zbyt wiele tematów. Pod "Egiptem Augusta" oczekiwałabym najwyżej zagadnień administracyjno-prawnych. Kultura zasługuje na osobną sekcję. W tej chwili jest o niej dosłownie 5 zdań (i to w zasadzie tylko o muzeum i szkole filozoficznej). Czy do tego sprowadzała się cała kultura egipska czasów rzymskich? Gospodarkę też można wydzielić. W tym momencie jeden akapit skupia się na eksporcie i znaczeniu dla całości imperium. Nic o pieniądzu, rolnictwie, handlu wewnętrznym, transporcie. To tak z brzegu jeśli mówimy o DA. LadyDaggy (dyskusja) 13:01, 17 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy Ok, to są konkretne zarzuty. Nadal uważam że ten "Egipt Augusta", właśnie "łączący" wiele tematów na początek ma sens, bo jest ogólnym wprowadzeniem do całej epoki, przedstawia ogólną charakterystykę Egiptu w całym tym okresie. Ale ok, tym razem naprawdę powiedziałaś czemu masz inne zdanie. Tak, egipska kultura w tym czasie właściwie sprowadzała się do muzeum i szkoły filozoficznej (jeśli oczywiście nie zaliczamy do niej sztuki i religii). Twórczość poetycka to raczej domena Egiptu późnorzymskiego, w okresie wcześniejszym nic istotnego nie powstało. Nie wiem czy o rolnictwie albo transporcie można napisać zbyt dużo czegoś specyficznego dla tego okresu, poza tym że sprawy toczyły się odwiecznym dla Egiptu torem - rolnictwo oparte na wylewach Nilu i transport opierający się na transporcie rzecznym, Nilem oczywiście. To można by napisać przy omawianiu każdego okresu historii Egiptu, aż do budowy tamy asuańskiej, ale nie wiem czy warto to w kółko powtarzać. Poza tym coś jednak o tym rolnictwie napisałem - choćby o pracach irygacyjnych, zmianach w strukturze własności, czy wreszcie jego powolnym upadku. I o jego znaczeniu dla miasta Rzymu. O pieniądzu też wspomniałem - zaledwie wspomniałem, ale to jednak nie jest nic. Do handlu wewnętrznego się nie odniosę, nic o tym nie wiem.--Nous (dyskusja) 08:58, 18 wrz 2024 (CEST)
- Bo łączy zbyt wiele tematów. Pod "Egiptem Augusta" oczekiwałabym najwyżej zagadnień administracyjno-prawnych. Kultura zasługuje na osobną sekcję. W tej chwili jest o niej dosłownie 5 zdań (i to w zasadzie tylko o muzeum i szkole filozoficznej). Czy do tego sprowadzała się cała kultura egipska czasów rzymskich? Gospodarkę też można wydzielić. W tym momencie jeden akapit skupia się na eksporcie i znaczeniu dla całości imperium. Nic o pieniądzu, rolnictwie, handlu wewnętrznym, transporcie. To tak z brzegu jeśli mówimy o DA. LadyDaggy (dyskusja) 13:01, 17 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy Nadal piszesz ogólnikami. Np. dlaczego sekcja "Egipt Augusta" jest sztuczna? Moim zdaniem nie jest, to za Augusta został uformowany pewien model rzymskiego Egiptu, który trwał z niewielkim zmianami przez trzy stulecia. To zresztą nie tylko moje zdanie - postępuje tutaj po prostu za źródłami. I dlatego na początku umieściłem taką sekcję. Uważasz że to zły pomysł? Dlaczego? Nie rzucaj przymiotnikiem ("sztuczny"), ale napisz dlaczego. I znowu, piszesz że ewentualne nowe sekcje "musiałyby być znacznie rozbudowane". Dlaczego? O co miałyby być rozbudowane? Czego w nich brakuje? Sporo słów, ale na ten moment to co piszesz jest właściwie pozbawione treści (poza uwagami że nie ma sztuki, co sam przyznałem, czy ogólnym żądaniem podziału na więcej sekcji, co jednak dotyczy tylko samej struktury)--Nous (dyskusja) 12:49, 17 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Antoniusz i Kleopatra zostali pokonani...by w następnym roku zginąć. – czy możesz przeformułować, bo to zbyt duży skrót myślowy. Farary (dyskusja) 15:16, 30 wrz 2024 (CEST)
- @Farary Tak się zastanawiam, ale to przecież nie jest skrót myślowy. W 30 p.n.e. (następnym roku po roku bitwy pod Akcjum) Antoniusz i Kleopatra popełnili samobójstwo. Tzn. zginęli. No cóż, jestem lakoniczny, fakt. Bo nie chcę się rozdrabniać, toż to tylko artykuł encycklopedyczny, mamy odesłania do ich biografii, tam każdy może sobie przeczytać jak zginęli. Chciałem być zwięzły. Czy twoim zdaniem mam napisać że popełnili samobójstwo, czy jakoś tak?--Nous (dyskusja) 20:14, 30 wrz 2024 (CEST)
- Zmieniłam, chodziło o niezgrabność z użyciem konstrukcji z „by”. Mam nadzieję, że Lloyd na ss. 180–183 wspomina o ich samobójstwie. Farary (dyskusja) 22:09, 30 wrz 2024 (CEST)
- @Farary Ok, użyłem sformułowania dokładnie z Lloyda. Pozdrawiam:)--Nous (dyskusja) 07:59, 1 paź 2024 (CEST)
- Zmieniłam, chodziło o niezgrabność z użyciem konstrukcji z „by”. Mam nadzieję, że Lloyd na ss. 180–183 wspomina o ich samobójstwie. Farary (dyskusja) 22:09, 30 wrz 2024 (CEST)
- @Farary Tak się zastanawiam, ale to przecież nie jest skrót myślowy. W 30 p.n.e. (następnym roku po roku bitwy pod Akcjum) Antoniusz i Kleopatra popełnili samobójstwo. Tzn. zginęli. No cóż, jestem lakoniczny, fakt. Bo nie chcę się rozdrabniać, toż to tylko artykuł encycklopedyczny, mamy odesłania do ich biografii, tam każdy może sobie przeczytać jak zginęli. Chciałem być zwięzły. Czy twoim zdaniem mam napisać że popełnili samobójstwo, czy jakoś tak?--Nous (dyskusja) 20:14, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Nie wiem, czy potrzebne są te dość słabo oznakowane cytaty. Nie wystarczyłyby parafrazy? Mpn (dyskusja) 19:30, 19 wrz 2024 (CEST)
- Pewnie można, ale nie przeszkadzają, bo zbyt dobrze są wplecione w tekst :) Farary (dyskusja) 15:16, 30 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn, @Farary Ten cytat o Izydzie jest jednak na pewno za długi. Postaram się jednak coś tutaj zmienić, może jutro.--Nous (dyskusja) 20:08, 30 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn Trochę przeredagowałem ten cytat o Izydzie. I troszkę redakcyjnych poprawek. Generalnie jednak cytaty zostawiłem.--Nous (dyskusja) 08:17, 1 paź 2024 (CEST)
- @Mpn, @Farary Ten cytat o Izydzie jest jednak na pewno za długi. Postaram się jednak coś tutaj zmienić, może jutro.--Nous (dyskusja) 20:08, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- --Nous (dyskusja) 16:58, 16 wrz 2024 (CEST)
- Jedna uwaga wyżej Farary (dyskusja) 15:16, 30 wrz 2024 (CEST)
- AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:08, 1 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 0 godz. 25 min 58 s | |
Rozpoczęcie: 12 września 2024 15:52:24 | Zakończenie: 10 października 2024 15:52:24 |
- Uzasadnienie
Drugi dodatek do gry Morrowind. Artykuł wyczerpuje temat pod względem merytorycznym. Autorem rozbudowy jest @Pottero. Sidevar (dyskusja) 15:52, 12 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- @Sidevar, @Pottero Jak przyznał Howard, po premierze Trójcy twórcy zapoznali się z jej recenzjami i zidentyfikowali kilka problemów, które postanowili poprawić w Przepowiedni. Drugi dodatek uznano za znacznie trudniejszy, niż można było się spodziewać, czego powodem było nieskalowanie większości przeciwników do poziomu gracza, często wskazywano też na brak otwartego terenu, który można eksplorować. – Chyba tu powinno być „Pierwszy”, bo mowa o Trójcy. Pikador (dyskusja) 09:55, 18 wrz 2024 (CEST)
- Poprawione. Pottero (dyskusja) 14:48, 18 wrz 2024 (CEST)
- Ten sam problem co tu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:42, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Steven Bellotti z RPGamer, a parę zdań później Steven Bellotti z RPGamera – trzeba się zdecydować czy odmieniamy, czy nie, ale skoro nazwy innych stron internetowych też są w artykule odmieniane, to wybór jest prosty. Pikador (dyskusja) 09:55, 18 wrz 2024 (CEST)
- Poprawione. Pottero (dyskusja) 14:48, 18 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 0 godz. 23 min 39 s | |
Rozpoczęcie: 12 września 2024 15:50:05 | Zakończenie: 10 października 2024 15:50:05 |
- Uzasadnienie
Pierwszy dodatek do gry Morrowind, artykuł zawiera wszystkie istotne informacje na temat gry. Za rozbudowę odpowiedzialny jest @Pottero. Sidevar (dyskusja) 15:50, 12 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Dobre tłumaczenie DA z en, ale brakuje wykorzystania polskich źródeł. Np. jest ocena z polskiego „Click!”a ale nie wykorzystano nic z recenzji polskiej w haśle. Czy gra nie doczekała się recenzji w innych rzetelnych polskich publikacjach o grach wideo? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:40, 23 wrz 2024 (CEST)
- @Piotrus Ocena z „Clicka!” jest, bo wraz z informacjami bibliograficznymi podał mi ją znajomy dysponujący wydaniem tego numeru. Sam nie mam już niestety dostępu do starych czasopism, żeby móc przeczytać recenzje – przy przeprowadzce byłem zmuszony oddać je na makulaturę, bo nie mam ich gdzie trzymać w kawalerce. W „CD-Action” dodatek chyba nie był recenzowany (znajomy przewertował kilka wydań, które miał, ale nie znalazł recenzji), a „Komputer Światem” czy „Światem Gier Komputerowych” nie dysponuje. Nie kojarzę już innych encyklopedycznych polskojęzycznych publikacji z tego okresu, które mógłbym jeszcze sprawdzić w poszukiwaniu ocen. Tam, gdzie miałem jakiś dostęp do polskojęzycznych tekstów (chociażby wzmianki o odbiorze polskiej wersji w haśle o The Elder Scrolls III: Morrowind), tam informacje starałem się dodawać. Pottero (dyskusja) 20:33, 26 wrz 2024 (CEST)
- @Pottero Jeśli nie wiemy, że gdzieś jest, trudno, wymóg wertowania każdego możliwego czasopisma może by Medalu bym rozumiał, ale tu nie wymagam :) Ale jak wiemy (w Clicku), tekst powinien być dostępny w niektórych bibliotekach. Mógłbyś poszukać? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:02, 27 wrz 2024 (CEST)
- @Piotrus Ocena z „Clicka!” jest, bo wraz z informacjami bibliograficznymi podał mi ją znajomy dysponujący wydaniem tego numeru. Sam nie mam już niestety dostępu do starych czasopism, żeby móc przeczytać recenzje – przy przeprowadzce byłem zmuszony oddać je na makulaturę, bo nie mam ich gdzie trzymać w kawalerce. W „CD-Action” dodatek chyba nie był recenzowany (znajomy przewertował kilka wydań, które miał, ale nie znalazł recenzji), a „Komputer Światem” czy „Światem Gier Komputerowych” nie dysponuje. Nie kojarzę już innych encyklopedycznych polskojęzycznych publikacji z tego okresu, które mógłbym jeszcze sprawdzić w poszukiwaniu ocen. Tam, gdzie miałem jakiś dostęp do polskojęzycznych tekstów (chociażby wzmianki o odbiorze polskiej wersji w haśle o The Elder Scrolls III: Morrowind), tam informacje starałem się dodawać. Pottero (dyskusja) 20:33, 26 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 18 godz. 45 min 13 s | |
Rozpoczęcie: 12 września 2024 10:11:39 | Zakończenie: 10 października 2024 10:11:39 |
- Uzasadnienie
Bardzo ciekawy artykuł o zabytku archeologicznym autorstwa Ciacho5. Zastanawiam się tylko, czy tych minisekcji w rozdziałach o konserwacji i ładunku nie zamienić na wypunktowanie. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:11, 12 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Bez czytania. W niektórych fragmentach nagłówki sekcji zajmują więcej miejsca na ekranie niż tekst pod nimi. Wypadałoby zastanowić się nad scaleniem małych sekcji, co nawet jest w zgłoszeniu. Stok (dyskusja) 14:56, 12 wrz 2024 (CEST)
- To już zmieniłem Hedger z Castleton (dyskusja) 11:28, 16 wrz 2024 (CEST)
- trzech dni nurkowych i powtarza się w podobnym stylu - czy dzień nurkowy to jakaś specjalna miara nurkowania? Czy tak jak motogodzina w traktorze, na wolnych obrotach to 1 motogodzina to 5 godzin pracy ciągnika? Google wskazuje tylko dzień nurkowania. Stok (dyskusja) 08:00, 23 wrz 2024 (CEST)
- Dokładnie to nie wiem, powtarzam za źródłem. Ale na moje ćwierćfachowe oko to informacja ważna (ja byłem zaskoczony), że nie siedzieli tam tygodniami. Ciacho5 (dyskusja) 10:46, 23 wrz 2024 (CEST)
- Zdemontowano też używaną wcześniej siatkę pomiarową. - odczuwam lekkie "przegadanie", entuzjaści tematu mogą mieć inne zdanie, ale czy ten tekst ma jakiekolwiek znaczenie? Stok (dyskusja) 08:00, 23 wrz 2024 (CEST)
- : Opis za źródłem. Skoro autor(zy) uzał/li za istotne podanie informacji, to i ja powtórzyłem. Ale faktycznie, wygląd to na trzeciorzędną pracę pomocniczą. Ciacho5 (dyskusja) 10:46, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Całość oparta jest na jednej publikacji - monografii wydanej przez Narodowe Muzeum Morskie. Owszem, to właśnie Muzeum i autorzy tej monografii badali wrak i należą do najlepiej poinformowanych, ale czy artykuł oparty na jednej publikacji nadaje się do DA? Ciacho5 (dyskusja) 13:54, 12 wrz 2024 (CEST)
- @Ciacho5, jak to jednej?? Ja tam widzę 4 publikacje z tego wydawnictwa ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:28, 16 wrz 2024 (CEST)
- @Hedger z Castleton To są rozdziały czy części. Całość jest pod linkiem zewnętrznym. Ciacho5 (dyskusja) 11:33, 16 wrz 2024 (CEST)
- A, bo mnie zmyliło. Przyzwyczajony jestem do tego, ze rozdziały też idą kursywą :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 13:14, 16 wrz 2024 (CEST)
- @Hedger z Castleton To są rozdziały czy części. Całość jest pod linkiem zewnętrznym. Ciacho5 (dyskusja) 11:33, 16 wrz 2024 (CEST)
- A czy istnieją inne dobre publikacje, których nie wykorzystano? Do DA bym się i tak nie czepiał, jeśli jest w miarę kompleksowo opisany temat, do Medalu to inna sprawa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:36, 23 wrz 2024 (CEST)
- Nie wiem, czy istnieją inne publikacje. Przypuszczam , że ta, zrobiona w ośrodku prowadzącym badania jest najpełniejsza. Ale zasadniczo powinno być jakieś potwierdzenie, że te badania i wnioski są rzetelne, pełne itd. Albo o kontrowersjach czy innych punktach widzenia. Ale cóż, ja nie wiem, gdzie szukać równie poważnych publikacji, czy to potwierdzających, czy polemicznych, a wielu pewnie bym nie zrozumiał. Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 23 wrz 2024 (CEST)
- @Ciacho5, jak to jednej?? Ja tam widzę 4 publikacje z tego wydawnictwa ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:28, 16 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 9 godz. 2 min 15 s | |
Rozpoczęcie: 9 września 2024 00:28:41 | Zakończenie: 7 października 2024 00:28:41 |
- Uzasadnienie
Kompletny biogram, istotnie obszerniejszy od tego z wersji angielskiej, z infoboxem i przypisami. Stemowiec (dyskusja) 00:28, 9 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- W haśle jest obawaiam się naruszenie WP:WT. Np. jest "najważniejsze i najczęściej cytowane z nich to", bez przypisu do czyja to opinia (autora hasła, obawiam się). Podobnie "oraz najbardziej prestiżowych czasopismach matematycznych świata" (najbardziej prestiżowych według kogo?). Z innej beczki: teoria reprezentacji powinna być linkiem - to jest pojęcie ency, zakładam? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:34, 23 wrz 2024 (CEST)
- Hmmm ... zgoda co do "najważniejszych" (już usunąłem), niezgoda co do reszty. To, że te książki są najczęściej cytowane jest w [4] (jedna z dwóch takich profesjonalnych matematycznych baz, ta druga nie jest niestety ogólnodostępna). Co do czasopism wystarczy skorzystać z linków, gdzie jest uzasadnienie (skądinąd dość powszechnego w środowisku matematycznym sądu), że jest to ścisła czołówka. Natomiast jeśli chodzi o teorię reprezentacji, to jest linkiem (i to nawet interwiki) przy pierwszym pojawieniu się w tekście. Zaczynając edytowanie kilkukrotnie spotkałem się z poglądem, że nie ma potrzeby linkowania powtórzeń i uważam, że ma to sens (może poza listami np. nagród czy infoboxem). Stemowiec (dyskusja) 19:04, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Przypisy słabo opracowane. Są cytowane książki - bez podanych stron. Wiele przypisów jest niekompletnych - bez autorów, dat, wydawców. Np. autorami [6] są "J J O'Connor and E F Robertson". --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:34, 23 wrz 2024 (CEST)
- Przypisy - o ile się dało - dodawałem automatycznie, więc jak rozumiem stosując używany standard. Nie za bardzo rozumiem o co chodzi ze stronami książek. Są chyba dwie (pozycje [10] i [11]), a w tekście tylko informacja, że GL jest ich autorem, którą na podstawie przypisów można zweryfikować (gdybym sięgał po jakiś konkret z kilkusetstronicowej książki, to wówczas podanie strony byłoby jak najbardziej potrzebne, ale tak nie jest). Co do "Wiele przypisów jest niekompletnych - bez autorów, dat, wydawców", czy mogę prosić o podanie owej "wielości"? Bo większość przypisów to odwołanie się do stron z wykazami członków różnych akademii czy laureatów nagród, a tam cięzko o autorów czy wydawców... Stemowiec (dyskusja) 19:19, 23 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 9 godz. 11 min 8 s | |
Rozpoczęcie: 8 września 2024 00:37:34 | Zakończenie: 6 października 2024 00:37:34 |
- Uzasadnienie
- Krótki, ale szczegółowy artykuł dotyczący monety, która powstała w zaledwie dwóch egzemplarzach. Głównym autorem hasła jest: PawelDS. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 00:37, 8 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Czegoś brakuje w tym akapicie: w jednym zdaniu mowa o tym, że monety kupił główny mincerz A.L. Snowden, potem w 1909 nabył je kolekcjoner William Woodin, co wywołało krytykę, bo monety zostały nabyte przy wykorzystaniu znajomości Woodina w Departamencie Skarbu. Woodin zwrócił monety do zbiorów U.S. Mint. Trochę niespodzianka dla czytelnika, bowiem brak info, jak monety trafiły do U.S. Mint. Kelvin (dyskusja) 17:08, 22 wrz 2024 (CEST)
- @Kelvin, chodzi o to, że nie wiadomo skąd monety pojawiły się w mennicy, zanim nabył je Snowden? Takiej informacji nie ma, ale skoro mennica je wybiła, a nie weszły do obiegu, to pewnie pozostały w zbiorach mennicy. Nie ma też informacji na temat, w jaki sposób je zwrócono po naciskach rządu. PawelDS porozmawiajmy 10:03, 24 wrz 2024 (CEST)
- Nie, chodzi o kolejny krok. Przecież kupił je Snowden, więc dlaczego miały wrócić do mennicy po zwrocie przez Woodina? Jeśli zaś nie ma informacji, to nie można łączyć historii w jednym zdaniu. Kelvin (dyskusja) 10:10, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Kelvin, no tak, faktycznie, tutaj nie zagrało. Usunąłem ten fragment o Snowdenie. Została informacja o zakupie przez Woodina. Chyba teraz będzie dobrze? PawelDS porozmawiajmy 19:18, 24 wrz 2024 (CEST)
- @PawelDS @Kelvin Tutaj twierdzą, że Woodin kupił je od Snowdena. Teraz tak patrzę, że przypis nr 5, trzeba zastąpić tym archiwum. Revsson (dyskusja) 20:05, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Revsson, bardzo dziękuje za pomoc! Zdziwiło mnie trochę, że źródło podane przeze mnie nie zawierało takiej informacji, ale było to już jakiś czas temu i wolałem usunąć kłopotliwy fragment. Teraz troszkę rozbudowałem ten akapit. Chyba teraz jest już jaśniej. PawelDS porozmawiajmy 21:01, 24 wrz 2024 (CEST)
- @PawelDS @Kelvin Tutaj twierdzą, że Woodin kupił je od Snowdena. Teraz tak patrzę, że przypis nr 5, trzeba zastąpić tym archiwum. Revsson (dyskusja) 20:05, 24 wrz 2024 (CEST)
- @Kelvin, no tak, faktycznie, tutaj nie zagrało. Usunąłem ten fragment o Snowdenie. Została informacja o zakupie przez Woodina. Chyba teraz będzie dobrze? PawelDS porozmawiajmy 19:18, 24 wrz 2024 (CEST)
- @PawelDS, @Revsson Z tego źródła, które znalazł Revsson wynika, że skandal dotyczył nie tylko nabycia monet przez Woodina, ale i zakupu (po znajomości) przez Snowdena. Dlatego po ujawnieniu sprawy Woodin zwrócił monety właśnie do mennicy, a w zamian otrzymał od Snowdena inne próbne monety, które ten pozyskał w czasie pracy w Philadelphia Mint. Kelvin (dyskusja) 21:02, 24 wrz 2024 (CEST)
- Nie, chodzi o kolejny krok. Przecież kupił je Snowden, więc dlaczego miały wrócić do mennicy po zwrocie przez Woodina? Jeśli zaś nie ma informacji, to nie można łączyć historii w jednym zdaniu. Kelvin (dyskusja) 10:10, 24 wrz 2024 (CEST)
- @PawelDS, @Revsson Poprawiłem z wykorzystaniem źródła. Proszę o akceptację. Kelvin (dyskusja) 12:14, 25 wrz 2024 (CEST)
- @Kelvin, bardzo dziękuję za pomoc. Być może faktycznie źle zrozumiałem informacje podane w źródle. Dla mnie wszystko jest jak najbardziej w porządku. Dziękuję raz jeszcze i pozdrawiam! PawelDS porozmawiajmy 12:42, 25 wrz 2024 (CEST)
- @Kelvin, chodzi o to, że nie wiadomo skąd monety pojawiły się w mennicy, zanim nabył je Snowden? Takiej informacji nie ma, ale skoro mennica je wybiła, a nie weszły do obiegu, to pewnie pozostały w zbiorach mennicy. Nie ma też informacji na temat, w jaki sposób je zwrócono po naciskach rządu. PawelDS porozmawiajmy 10:03, 24 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Zamieniłem link w przypisie, prowadzący do Error 404. Kelvin (dyskusja) 17:08, 22 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Revsson (dyskusja) 21:56, 18 wrz 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 16:09, 19 wrz 2024 (CEST)
- Kelvin (dyskusja) 15:15, 25 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 19 godz. 19 min 28 s | |
Rozpoczęcie: 7 września 2024 10:45:54 | Zakończenie: 5 października 2024 10:45:54 |
- Uzasadnienie
Dosyć krótki artykulik przedstawiający żółwia skórzastego. Jest to dobrze poznany gatunek gada. Artykuł może nie jest tak duży jak inne tych gatunku na innych wiki, ale jak na Da myślę, że wystarczy. Ponadto w przyszłości może będę rozbudowywać. Zachęcam do dyskusji i sprawdzania! Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 10:45, 7 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Samice wychodzą na piaszczyste plaże, co jest jedyną okazją, kiedy wychodzą na ląd zapewne chodzi o składanie jaj. Dobrze byłoby wspomnieć, że to jest ta okazja, a nie żeby sobie poleżeć za parawanem :-P Mpn (dyskusja) 11:52, 7 wrz 2024 (CEST)
- Jednakże 95% zanurzeń trwa 20 minut i żółwie nurkują poniżej 200 metrów głębokości na pewno nie chodzi o do 20 min? Mpn (dyskusja) 11:55, 7 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn 1. Zdanie przed tym zdaniem mówi o wychodzących samicach w celu gniazdowania. Po co powtarzać? 2. Wcześniej pisze, że mogą pozostawać zanurzone przez godzinę, więc myślę, że można pozostawić. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 12:19, 7 wrz 2024 (CEST)
- 1) ponieważ jedyna okazja odnosi się zapewne do składania jaj. 2) Ale wcześniejsza informacja nie odnosi się do 95% Mpn (dyskusja) 18:46, 7 wrz 2024 (CEST)
- 1.) Tak wygląda zdanie napisane przeze mnie: Całe życie żółwie skórzaste spędzają w morzu (są pelagiczne), jedynie samice na krótki czas wychodzą na ląd w celu złożenia jaj. Są to silnie wędrowne stworzenia, potrafią przepłynąć odległość 10000 mil od swych terenów żerowania a gniazdowania. Są samotnikami. Samice wychodzą na piaszczyste plaże, co jest jedyną okazją, kiedy wychodzą na ląd Moim zdaniem nie ma co powtarzać 2.) Zaprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 14:43, 11 wrz 2024 (CEST)
- Filecie, co jest jedyną okazją do wyjścia na plażę tego żółwia? Mpn (dyskusja) 16:22, 14 wrz 2024 (CEST)
- Właściwie to drugie zdanie już jest powtórzeniem, do rozważenia usunięcie. Revsson (dyskusja) 20:41, 18 wrz 2024 (CEST)
- Do skomasowania w jedną. Mpn (dyskusja) 19:32, 25 wrz 2024 (CEST)
- Właściwie to drugie zdanie już jest powtórzeniem, do rozważenia usunięcie. Revsson (dyskusja) 20:41, 18 wrz 2024 (CEST)
- Filecie, co jest jedyną okazją do wyjścia na plażę tego żółwia? Mpn (dyskusja) 16:22, 14 wrz 2024 (CEST)
- 1.) Tak wygląda zdanie napisane przeze mnie: Całe życie żółwie skórzaste spędzają w morzu (są pelagiczne), jedynie samice na krótki czas wychodzą na ląd w celu złożenia jaj. Są to silnie wędrowne stworzenia, potrafią przepłynąć odległość 10000 mil od swych terenów żerowania a gniazdowania. Są samotnikami. Samice wychodzą na piaszczyste plaże, co jest jedyną okazją, kiedy wychodzą na ląd Moim zdaniem nie ma co powtarzać 2.) Zaprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 14:43, 11 wrz 2024 (CEST)
- 1) ponieważ jedyna okazja odnosi się zapewne do składania jaj. 2) Ale wcześniejsza informacja nie odnosi się do 95% Mpn (dyskusja) 18:46, 7 wrz 2024 (CEST)
- @Mpn 1. Zdanie przed tym zdaniem mówi o wychodzących samicach w celu gniazdowania. Po co powtarzać? 2. Wcześniej pisze, że mogą pozostawać zanurzone przez godzinę, więc myślę, że można pozostawić. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 12:19, 7 wrz 2024 (CEST)
- @Filet 123 Tutaj: "potrafią przepłynąć odległość 10 000 mil", trzeba doprecyzować, że to rocznie tyle przepływają między terenami gniazdowania i żerowania. Revsson (dyskusja) 20:41, 18 wrz 2024 (CEST)
- poprawiłem to i dodałem lepsze źródło Mpn (dyskusja) 14:40, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Trzeba przeredagować, aby było zrozumiałe dla czytelnika: 1) Na Trynidadzie i Tobago rybacy na północnym wybrzeżu podawali, że znajdowali (raczej widzieli) żółwie skórzaste w bliskim sąsiedztwie meduz, co sugeruje odżywianie się tych gadów w okresie rozrodczym[6]. Eckert wspomina także, że jedna samica koczowała w odległości 30 km od brzegu, prawdopodobnie gdyż meduzy w tamtym rejonie były powszechnie dostępnymi ofiarami[6] (czy meduzy są 30 km do brzegu???). Jak się uważa, ciężarne osobniki nie odżywiają się w pobliżu obszarów gniazdowania, a zachowują energię potrzebną na rozród[6] (to gdzie się odżywiają, a może w ogóle się podczas gniazdowania nie odżywiają???) 2) Kiedy młode wyjdą na powierzchnię (zanim przebiegną do morza, jakiś czas przebywają właśnie na powierzchni), atakują je sępniki czarne (Coragyps), ... Na powierzchni czy na lądzie??? 3) ... przynęta dla rekinów łowionych taklami... czy można ten takiel podlinkować? 4) i jeszcze ta różowa plama, raz pisze, że dotyczy osobników dorosłych, a innym razem, że samic. Dzidzianna (dyskusja) 18:44, 12 wrz 2024 (CEST)
- @Dzidzianna 1.,2.,3. zaprawione; 4.: No właśnie to zależy od źródeł: FAO mówi, że mają ją tylko samice, zaś inne źródła mówi, że ogółem dorosłe osobniki. Co sugerujesz :] zamienić? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:15, 13 wrz 2024 (CEST)
- Dopisz, że materiały źródłowe nie są w tej kwestii zgodne. Dziękuję za wprowadzenie poprawek. Solidna firma jest z Ciebie:-) Dzidzianna (dyskusja) 10:13, 14 wrz 2024 (CEST)
- @Dzidzianna Dziękuję, ale to zawdzięczam SoWie. Zaprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 17:56, 14 wrz 2024 (CEST)
- @Dzidzianna 1.,2.,3. zaprawione; 4.: No właśnie to zależy od źródeł: FAO mówi, że mają ją tylko samice, zaś inne źródła mówi, że ogółem dorosłe osobniki. Co sugerujesz :] zamienić? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:15, 13 wrz 2024 (CEST)
- "a ponadto osobniki płci męskiej są węższe i mają mniej głębokie ciało", przypis Ci się zagubił przy redakcji; dobrze zmienić "mniej głębokie ciało", to nie jest do końca jasne.
- "samce powracają do tych samych miejsc w kolejnych latach, jeśli poprzednie zakończyły się sukcesem", brakuje słowa, co się zakończyło sukcesem?
- "przykrywa piaskiem zniesienie", wydaje mi się, że zniesienie można zastąpić gniazdem albo dołkiem, żeby inaczej brzmiało. Revsson (dyskusja) 20:41, 18 wrz 2024 (CEST)
- @Filet 123 Przywołuję Fileta, bo czas upływa, a pewnie nie zauważył tych trzech powyższych uwag. Pikador (dyskusja) 11:58, 20 wrz 2024 (CEST)
- Pingowałem wyżej, chyba ma przerwę. Jak czas się skończy, proponuję przedłużyć dyskusję. Revsson (dyskusja) 12:28, 20 wrz 2024 (CEST)
- @Revsson Hej! Rzeczywiście, do komputera długo nie podchodziłem, konkretnie do wiki, dopiero dzisiaj wszedłem. Przedłużyłbym jeszcze dyskusję. Podaję cytaty do moich tłumaczeń: 1.) less deep body, 2.) past years were successive 3.) To poprawiłem i wyżej przedstawione uwagi też. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 19:32, 20 wrz 2024 (CEST)
- @Filet 123 Lekko zmieniłem, zobacz czy może być. Do tego 'mniej głębokiego' znalazłem przypis w historii, sprawdź czy właściwy. A samo określenie, może chodzi o to, że mają 'bardziej spłaszczone ciało'? Revsson (dyskusja) 20:54, 20 wrz 2024 (CEST)
- @Revsson Bardzo dobrze poprawiłeś! Poprawiłem wedle Twoich sugestii. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:59, 20 wrz 2024 (CEST)
- @Filet 123 Lekko zmieniłem, zobacz czy może być. Do tego 'mniej głębokiego' znalazłem przypis w historii, sprawdź czy właściwy. A samo określenie, może chodzi o to, że mają 'bardziej spłaszczone ciało'? Revsson (dyskusja) 20:54, 20 wrz 2024 (CEST)
- @Revsson Hej! Rzeczywiście, do komputera długo nie podchodziłem, konkretnie do wiki, dopiero dzisiaj wszedłem. Przedłużyłbym jeszcze dyskusję. Podaję cytaty do moich tłumaczeń: 1.) less deep body, 2.) past years were successive 3.) To poprawiłem i wyżej przedstawione uwagi też. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 19:32, 20 wrz 2024 (CEST)
- Pingowałem wyżej, chyba ma przerwę. Jak czas się skończy, proponuję przedłużyć dyskusję. Revsson (dyskusja) 12:28, 20 wrz 2024 (CEST)
- @Filet 123 Przywołuję Fileta, bo czas upływa, a pewnie nie zauważył tych trzech powyższych uwag. Pikador (dyskusja) 11:58, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Bardzo rozbudowany artykuł. Dzidzianna (dyskusja) 18:44, 12 wrz 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 21:02, 20 wrz 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 22 godz. 51 min 53 s | |
Rozpoczęcie: 3 września 2024 14:18:19 | Zakończenie: 4 października 2024 14:18:19 |
- Uzasadnienie
Artykuł o obiekcie współczesnej architektury, który chyba można uznać za wzorcowy. Ponieważ jest współczesny, sekcja na temat historii jest krótka, ale za to opisane jest otoczenie budynku, architektura, odbiór, a także kwestie prawne dotyczące nieruchomości. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:18, 3 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Sekcja Położenie .. pierwszy akapit zaczyna się od położenia, następnie zbacza na opis otoczenia i komunikację, drugi też położenie i otoczenie. Wypada to przebudować, otoczenie skrócić i zmniejszyć liczbę przypisów do informacji pobocznych. Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)
- Jakoś trudno odnaleźć opis wyglądu ściany przedniej budynku, coś tam jest w części "Architektóra", autor skupił się na zebraniu danych technicznych związanych z budynkiem, ale sam budynek praktycznie nie jest opisany. Zapewne przez problem znalezienia takiego opisu. Budynek jest charakterystyczny, szyby wind przed ścianą budynku rzucają się w oczy, przed budynkiem są na poziomie I piętra galerie. To powinno być opisane.Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)
- Moim zdaniem niemal cała sekcja Nieruchomości i własność jest nie na temat lub nieencyklopedyczna. Stok (dyskusja) 15:18, 11 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- kilku wertykalnych wież, a w każdej ... - ? wertykalne?, kiedy stosujemy spójnik a? Z dalszej części tego tekstu niewiele da się wyczytać, jakieś dość dziwne połączenie informacji. Stok (dyskusja) 22:21, 11 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Artykuł reprezentuje styl oprzypisowania dużo i dokładnie, wielokrotne przypisy niemal po każdym zdaniu, a często wewnątrz zdań, powtarzanie przypisów. Dla niektórych to ideał, ale nie na tym polega dobre uwiarygodnienie informacji, które można zakwestionować. Przykład Teren ten charakteryzuje się także wyjątkowo korzystnym dostępem do infrastruktury komunikacyjnej[7], a w bezpośrednim sąsiedztwie budynku znajdują się przystanki zarówno tramwajowe, jak i autobusowe dla linii komunikacyjnych w ramach wrocławskiej komunikacji miejskiej[7][8][9], zarówno dziennych, jak i nocnych[9]. Pierwsza część zdania Teren...komunikacyjnej jest wprowadzeniem do dalszej części informacji, przypisy umieszcza się po całości informacji. Po co wyróżniono w oprzypisowaniu zarówno...? Nie traktujmy czytelnika jak analfabetę funkcjonalnego. Podobnie z przypisami do informacji, które są w tym artykule poboczne. Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Przeczytałem pierwszy akapit sekcji Położenie i otoczenie. W oczy rzuca się nadmiar linkowań do pojęć pospolitych: budynek, adres, miasto, teren itd. Akapit w stylu bla bla oprzypisowany gęsto aż razi. To nie jest styl encyklopedyczny. Stok (dyskusja) 23:37, 4 wrz 2024 (CEST)
- Przerzedziłem nadmiar linków. Powiązane z tematem zostawiłem. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:07, 5 wrz 2024 (CEST)
- Jest lepiej ale nie tak jak powinno być. Trzeba wcielić się w rolę czytelnika i przy każdym wątpliwym linku zadać sobie pytanie, czy czytając o budynku mogę być zainteresowany informacją o tym co jest pod linkiem. Stok (dyskusja) 23:21, 5 wrz 2024 (CEST)
- Przerzedziłem nadmiar linków. Powiązane z tematem zostawiłem. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:07, 5 wrz 2024 (CEST)
- Artykuł na smartfonie wygląda średnio. Po wstępie jest infoboks, a później długa seria zdjęć. Wprawdzie nie dopracowaliśmy jeszcze standardu mobilnego, ale umieszczanie wielu fotek w akapicie wstępnym nie jest dobrym wyjściem. W wersji komputerowej fotki są pod infoboksem i wchodzą na sekcję "Przypisy" zawężając ją. Trzeba rozważyć usunięcie kilku fotek. Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)
- @Stok, @Hedger z Castleton, może te zdjęcia przerzucić do sekcji Galeria na końcu hasła, przed przypisami i bibliografią? Zostawić najwyżej te zdjęcia, które są istotne dla danej kwestii albo zobrazowania? PawelDS porozmawiajmy 20:30, 22 wrz 2024 (CEST)
- Sekcja "Galeria" to wytrych :) - dałem ilustracje do odpowiednich sekcji - otoczenie i architektura. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:09, 23 wrz 2024 (CEST)
- @Stok, @Hedger z Castleton, może te zdjęcia przerzucić do sekcji Galeria na końcu hasła, przed przypisami i bibliografią? Zostawić najwyżej te zdjęcia, które są istotne dla danej kwestii albo zobrazowania? PawelDS porozmawiajmy 20:30, 22 wrz 2024 (CEST)
- Sprawdzone przez
- PMG (dyskusja) 08:39, 5 wrz 2024 (CEST)
- MacQtosh (dyskusja) 16:43, 10 wrz 2024 (CEST)
- PawelDS porozmawiajmy 09:25, 27 wrz 2024 (CEST)
- Komentarz po upływie podstawowego czasu dyskusji
@Hedger z Castleton. Uwagi, które podał @Stok nie doczekały się odpowiedzi. Trudno uznać, że są bezzasadne. Dyskusję warunkowo przedłużam o kilka dni. Jeśli sprawy nie zostaną omówione i rozstrzygnięte, to dyskusję trzeba będzie zakończyć bez przyznania wyróżnienia. Jacek555 ✉ 21:41, 1 paź 2024 (CEST)
- @Joee, dasz radę? Hedger z Castleton (dyskusja) 12:56, 3 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 16 godz. 17 min 57 s | |
Rozpoczęcie: 3 września 2024 07:44:23 | Zakończenie: 4 października 2024 07:44:23 |
- Uzasadnienie
Myślę, że dobrze opracowana biografia. Trochę szczegółów można by pewnie dodać na medal, ale do DA wydaje mi się spełniać kryteria. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:44, 3 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- @Piotrus Podejrzewam, że tą drugą sekcję 'Życie prywatne' miałeś usunąć. Link do nil.org.pl jest martwy, archiwum nie znalazłem, ale i tak wydaje mi się nadmiarowy, podobnie jak ten do BN. Revsson (dyskusja) 20:53, 13 wrz 2024 (CEST)
- @Revsson Poprawione, zamieniłem te przypisy na działający i weryfikujący informacje o źonie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:14, 14 wrz 2024 (CEST)
- @Piotrus Jeszcze jedno, w culture.pl jest informacja, że córka była artystką Piwnicy pod Baranami, ale nie ma nic o związku z Piotrem Fersterem. Tak na szybko nie znalazłem potwierdzenia gdzie indziej. Revsson (dyskusja) 08:51, 14 wrz 2024 (CEST)
- @Revsson O, przeoczyłem. Usunąłem, bo to nie na temat, i w złym stylu (tj. pisanie przy kobietach o ich partnerach by wykazać tym ich ency, na odwrót rzadko się robi). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:40, 16 wrz 2024 (CEST)
- @Piotrus Jeszcze jedno, w culture.pl jest informacja, że córka była artystką Piwnicy pod Baranami, ale nie ma nic o związku z Piotrem Fersterem. Tak na szybko nie znalazłem potwierdzenia gdzie indziej. Revsson (dyskusja) 08:51, 14 wrz 2024 (CEST)
- @Revsson Poprawione, zamieniłem te przypisy na działający i weryfikujący informacje o źonie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:14, 14 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- @Piotrus. Lista publikacji z sekcji Twórczość powinna mieć wskazane źródło. Jacek555 ✉ 07:45, 1 paź 2024 (CEST)
- @Jacek555 Jasne - dodano. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:09, 1 paź 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Zala (dyskusja) 09:41, 14 wrz 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 08:03, 16 wrz 2024 (CEST)
- Mpn (dyskusja) 18:39, 18 wrz 2024 (CEST)
- Kelvin (dyskusja) 18:04, 22 wrz 2024 (CEST)
Weryfikacja wyróżnienia
[edytuj | edytuj kod]- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.
Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 15 godz. 53 min 45 s | |
Rozpoczęcie: 2 października 2024 07:20:11 | Zakończenie: 16 października 2024 07:20:11 |
- Uzasadnienie
Trochę tekstu bez źródeł (tak ze dwa i poł akapitu). Nietypowa sekcja "Chronologia" dziwnie dublująca sekcję "Życiorys" (do wyrzucenia lub integracji z życiorysem). Wszystkie uwagi pozbawione źródeł, z kwiatkami takimi jak "Niektóre polskie źródła" czy "Niektóre źródła twierdzą". Jakie źródła? Sekcja "Wybór dzieł" - nie wiadomo na jakiej podstawie wybrano te dzieła. W dużej mierze pozbawiona przypisów, aczkolwiek kilka dzieł przypisy ma (dlaczego te a nie inne?). Kilka dzieł (mniejszość, ale i tak z tuzin) ma uwagi (te bez źródeł) o polskich wystawieniach teatralnych. Inne wystawienia nie miały czy nikomu nie chciało się uwag dodać? Nie wiemy. Niektóre źródła o wątpliwej rzetelności typu "jakieś tam losowe stronki" bez podanych autorów/organizacji odpowiedzialnych: authorscalendar.info , epa.oszk.hu, www.bibl.u-szeged.hu, turul.info/ i wiele innych, czyli sporo hasła opartego jest na wujku guuglu. Niektóre przypisy dziwnie sformatowane, np. Siwiec i Czuma (2011) opisani jako "ebook [on-line]" bez podania ISBNu (który ta książka ma), wydawnictwa, itp. Sporo przypisów do źródeł uznanych na en wiki za nierzetelne (nie posiadającę kontroli jakości, każdy może tam dodawać wpisy tak jak na wikich - IMDb, Find a grave - patrz en:Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:20, 2 paź 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 3 godz. 17 min 49 s | |
Rozpoczęcie: 25 września 2024 18:44:15 | Zakończenie: 9 października 2024 18:44:15 |
- Uzasadnienie
Sekcja Twórczość w większości nie ma przypisów (w reszcie hasła są ~2 zdania bez nich, nie czepiałbym się, ale ta sekcja straszy - to nie poziom DA). Jeszcze dodam, że ten jeden jedyny przypis w tej sekcji jest do książki po rosyjsku, bez przedziału stron... Czyli o ile biografia jest opracowana dobrze, to analiza twórczości jest za słaba (można ew. poratować tłumacząc z en, tam jest hasło medalowe). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:44, 25 wrz 2024 (CEST)
- Sekcję dodali @Farary to pewnie powiedzą coś więcej. Sidevar (dyskusja) 19:09, 25 wrz 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Sekcja Twórczość napisana w oparciu o źródło z przypisu [116]. Farary (dyskusja) 09:12, 26 wrz 2024 (CEST)
- @Farary W takim razie po pierwsze, możesz dodać do każdego akapitu przypisy, z odpowiednimi przedziałami stron, a po drugie, wyjaśnić, czemu to źródło jest wartościowe? O Hemingwayu pisali Polacy, no i przede wszystkim angielskojęzyczni specjaliści. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:04, 27 wrz 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 23 godz. 0 min 44 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 14:27:10 | Zakończenie: 7 października 2024 14:27:10 |
- Uzasadnienie
DA z 2010, niestety, trochę się zestarzał. Kilka akapitów nie posiada źródeł, czyli naruszenie WP:WER - to nie jest niestety poziom dzisiejszego DA. Dodatkowo, hasło ma pewne braki, np. białoruska wiki podaje, że ma trzy znaczące nagrody, a my wymieniamy tylko jedną. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:27, 23 wrz 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 13 godz. 30 min 42 s | |
Rozpoczęcie: 23 września 2024 04:57:08 | Zakończenie: 7 października 2024 04:57:08 |
- Uzasadnienie
Sporo treści nie ma źródeł, to nie poziom DA. Hasło można poprawić, jeśli ktoś ma czas - na en to jest hasło Medalowe, o wiele dłuższe i bardzo dobrze uźródłowione. W zasadzie dla czytelnika obecnie lepiej byłoby czytać maszynowe tłumaczenie na en niż nasze :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:57, 23 wrz 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Zawracanie głowy. Były pewne braki w uźródłowieniu, ale Sidevar poprawił. Mithoron (pedo mellon) 17:45, 30 wrz 2024 (CEST)
- Nie uważam, że miłe jest ocenianie wartościowej pracy kolegi Sidevara jako zawracanie głowy :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:13, 1 paź 2024 (CEST)
- To zgłoszenie to zawracanie głowy. Jest mnóstwo dużo mniejszych DA, a i takich z większym niedoborem przypisów nie brakuje. A niemiłe to jest gadanie, że art. tutaj miałby być gorszy od tłumaczenia maszynowego. Nawet po AI trzeba poprawiać. Mithoron (pedo mellon) 14:25, 1 paź 2024 (CEST)
- Zawracaniem głowy są Twoje komentarze. Zrób mi przysługę i nie marnuj mojego czasu, proszę. Ja Cię do tej dyskusji nie zapraszałem. Jak znasz gorsze DA, to zgłoś je do weryfikacji. Albo tłumacz maszynowo i poprawiaj - na en wiki jest tona doskonale napisanych haseł tolkienistycznych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:59, 2 paź 2024 (CEST)
- To zgłoszenie to zawracanie głowy. Jest mnóstwo dużo mniejszych DA, a i takich z większym niedoborem przypisów nie brakuje. A niemiłe to jest gadanie, że art. tutaj miałby być gorszy od tłumaczenia maszynowego. Nawet po AI trzeba poprawiać. Mithoron (pedo mellon) 14:25, 1 paź 2024 (CEST)
- Nie uważam, że miłe jest ocenianie wartościowej pracy kolegi Sidevara jako zawracanie głowy :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:13, 1 paź 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
50 ostatnich rozstrzygnięć
[edytuj | edytuj kod]- Hasła wyróżnione jako DA
- Jestem mordercą
- Richard S. Hamilton
- Nosorożec biały
- Ośrodek Hodowli Żubrów Nadleśnictwa Niepołomice
- Eskortowce typu Tachin
- Pogrom w Jassach
- Idź i patrz
- Obrona Ochoty i Woli (8–9 września 1939)
- Babirussa sulaweska
- Cmentarz wojenny nr 220 – Klecie
- Aksis kalamiański
- Nosorożcowate
- Allobates olfersioides
- Gaur indyjski
- Gianni Schicchi
- O mio babbino caro
- Ampère (1909)
- SM UC-17
- Okręty patrolowe typu Flyvefisken
- Gay-Lussac (1910)
- SM UC-21
- Ulica Grunwaldzka w Mysłowicach
- Henry J
- Do widzenia, do jutra
- A Looking in View
- Dague (1911)
- U-597
- Barasinga bagienna
- Czykara dekańska
- U-599
- Dzikacz leśny
- Okręty podwodne typu Pluviôse
- Commandant Rivière (1912)
- Pewnego razu... w Hollywood
- Uistiti dżunglowa
- Niala grzywiasta
- Rynek w Mysłowicach
- The Sphere
- Kościół Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny w Katowicach
- Kościół Zmartwychwstania Pańskiego w Katowicach
- Centrum (Szczecin)
- SM UB-49
- The Essential Alice in Chains
- Ulica Żwirki i Wigury w Katowicach
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie DA
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA
Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3741 (2.3‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).